一、定義與診斷（原文 4-1）
4-1 節開頭的兩條臨床建議，把第 1 型糖尿病的確認工具定調為「自體抗體＋C-胜肽」：
| 臨床建議 | 適用對象 | 證據等級 | 臨床建議強度 | 華人資料 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 兒童與青少年 | 成人 | ||||
| 第 1 型糖尿病患建議檢測GAD65/IA2/IAA/ZnT8 其中至少一種之自體抗體[1]。 | V | V | 中 | 中等建議 | 有[2] |
| 升糖素刺激後血清 C-胜肽濃度可以幫助診斷第 1 型糖尿病患。 | V | V | 中 | 中等建議 | 有[3] |
原文 4-1 定義與診斷：臨床建議（適用對象、證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 24
第一條建議第 1 型糖尿病病人檢測胰島自體抗體，至少包含下列其中一種：麩胺酸脫羧酶 65 抗體（glutamic acid decarboxylase 65 antibody, GAD65）、胰島抗原-2 抗體（insulinoma-associated antigen-2 antibody, IA-2A）、胰島素自體抗體（insulin autoantibody, IAA）、鋅轉運蛋白 8 抗體（zinc transporter 8 antibody, ZnT8A）（證據等級：中｜中等建議）。第二條指出，升糖素刺激後的血清 C-胜肽（C-peptide）濃度可以幫助診斷第 1 型糖尿病（證據等級：中｜中等建議）。兩條都標示有華人資料。
1. 糖尿病的診斷門檻
兒童與青少年的糖尿病診斷，需要實驗室血糖檢驗加上臨床症狀。原文沿用美國糖尿病學會（American Diabetes Association, ADA）的定義，列出四項標準（第一章摘要註明符合任一項即可診斷）：
- 典型高血糖症狀或高血糖急症，加上任一次血糖 ≥200 mg/dL；
- 空腹血糖 ≥126 mg/dL；
- 口服葡萄糖耐受試驗（oral glucose tolerance test, OGTT）2 小時血糖 ≥200 mg/dL；
- 糖化血色素（glycated hemoglobin, HbA1c）≥6.5%。
2. 第 1 型糖尿病的本質：胰島素缺乏
第 1 型糖尿病過去稱為「胰島素依賴型糖尿病」，核心問題是胰島素缺乏：大多數是自體免疫破壞 β 細胞（immune-mediated type 1 diabetes），少數病人找不到特定的胰島相關自體抗體（idiopathic type 1 diabetes）。因為胰島素不足，病人容易發生糖尿病酮酸血症（diabetic ketoacidosis, DKA）這類高血糖危症；原文特別提醒，只要病人有血酮或尿酮，就需要立即處理，避免進展為 DKA。
3. 台灣的抗體資料與 C-胜肽
我國初發病的第 1 型糖尿病病人中，92% 可測到胰島 β 細胞自體抗體。各抗體的特性如下：IAA 比較常在幼兒發病者偵測到；GAD65 與 IA-2A 的陽性率都達七成以上，是診斷上的重要依據；ZnT8A 也是常見的自體抗體。要特別注意，確診第 1 型糖尿病之後（也就是第 3 期），抗體可能逐漸消退，所以病程較久才驗抗體時，陰性結果的排除力會打折扣。
另一條線索是殘存的胰島素分泌能力：因為第 1 型糖尿病胰島素不足，空腹以及升糖素刺激後 6 分鐘的 C-胜肽值，也可作為診斷的參考依據。綜合抗體與 C-胜肽，原文整理出第 1 型糖尿病申請全民健保重大傷病的依據（表一）：
| 必要條件 | |||
|---|---|---|---|
| 1. 臨床特徵 | 符合第 1 型糖尿病表現 (S/S)：如年紀較小，發病時以糖尿病酮酸血症表現。 | ||
| 以下兩者至少符合一項 | |||
| 2. 剩餘胰島素功能 (6 分鐘升糖素檢查) | Adult (≥18 y/o) | Pediatrics (<18 y/o) | |
| Fasting C-peptide | <0.5 ng/mL | <2.1ng/mL | |
| 6 min C-peptide | <1.8 ng/mL | <3.3 ng/mL | |
| Δ C-peptide | <0.7 ng/mL | X | |
| 3. 自體免疫證據 (autoimmunity) | GAD65/IA-2A/IAA/ZnT8A 其中一種抗體檢測陽性*(IAA 僅可於未曾使用過胰島素治療之病患做為參考) | ||
原文 表一、 第1 型糖尿病診斷共識｜印刷頁 25GAD65: glutamic acid decarboxylase 65 antibody, IA2A: tyrosine phosphatase-2 antibody, ZnT8A: zinc transporter 8 antibody* 註: 一般臨床優先考慮測量GAD65 自體抗體。IAA 建議只有未使用過胰島素治療的病患才做為參考。一般研究IAA 在5 歲以下發病的T1D 比較容易出現，但大多數病患會有其他胰島相關抗體(GAD65, IA-2, ZnT8)。
此表與原文第一章表一（印刷頁 4）幾乎相同，不同之處只在第 3 項「自體免疫證據」：第一章只列 GAD65/IA2A/ZnT8A，第四章多列 IAA，並加註「IAA 僅可於未曾使用過胰島素治療之病患做為參考」。
- 第 1 項是必要條件：臨床表現符合第 1 型糖尿病，例如年紀較小、發病時以 DKA 表現；第 2、3 項至少符合一項：剩餘胰島素功能低（6 分鐘升糖素檢查），或任一種抗體陽性。
- C-胜肽門檻依年齡分開：成人（≥18 歲）空腹 <0.5 ng/mL、刺激後 6 分鐘 <1.8 ng/mL、刺激前後差值（Δ C-peptide）<0.7 ng/mL；兒童（<18 歲）空腹 <2.1 ng/mL、6 分鐘 <3.3 ng/mL，不使用差值（表中打 X）。原表沒有說明三個指標須同時符合或符合其一即可。
- 抗體的使用順序：表註指出一般臨床優先測 GAD65；IAA 只有未用過胰島素的病人才能參考（打過外源性胰島素後可能產生胰島素抗體）；IAA 在 5 歲以下發病者較常見，但大多數病人同時帶有其他抗體。
- 單位換算：C-胜肽 1 ng/mL 約等於 331 pmol/L，成人空腹門檻 0.5 ng/mL 約 166 pmol/L、6 分鐘門檻 1.8 ng/mL 約 600 pmol/L，可用來對照 4-4 節以 pmol/L 標示的成人流程圖。
4. 成人注意事項：診斷
未懷孕、無貧血的成人（懷孕與貧血會干擾 HbA1c，見 5-2 節表一），糖尿病診斷標準比照兒童與青少年。典型的成人第 1 型糖尿病是這樣的樣貌：體型偏瘦、發病年齡多小於 30 歲、伴隨體重減輕、多尿、頻渴等急性明顯症狀，並常出現酮酸血症；空腹及升糖素刺激後的血清 C-胜肽偏低或測不到；GAD65、IA-2、ZnT8 其中一種抗體常為陽性；並且必須依賴胰島素治療（表一）。
二、分期與部分緩解期（原文 4-2）
4-2 節的兩條建議，一條談發病前的「臨床前期」，一條談發病後的「蜜月期」：
| 臨床建議 | 適用對象 | 證據等級 | 臨床建議強度 | 華人資料 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 兒童與青少年 | 成人 | ||||
| 第1 型糖尿病臨床前期(Preclinical) 可以做β 細胞自體免疫標誌物的抗體檢測[1]。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
| 第1 型糖尿病的部分緩解期間，胰島素需求會暫時減少到每天每公斤體重少於 0.5 個單位[2]。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
原文 4-2 分期：臨床建議（適用對象、證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 27
第一條：第 1 型糖尿病臨床前期（preclinical）可以做 β 細胞自體免疫標誌物的抗體檢測（證據等級：中｜中等建議）。第二條：部分緩解期間，胰島素需求會暫時減少到每天每公斤體重少於 0.5 單位（證據等級：低｜中等建議）。
1. 三期的概念
4-2 節正文沒有附分期表，三期的定義收在原文第一章表二（印刷頁 4）：第 1 期是多種自體抗體陽性、血糖正常、沒有臨床症狀；第 2 期仍是多種自體抗體陽性、沒有明顯症狀，但已出現葡萄糖失耐（impaired glucose tolerance, IGT）或／且空腹血糖異常（impaired fasting glucose, IFG），只是還沒達到糖尿病診斷標準；第 3 期則是臨床症狀出現、達到糖尿病診斷標準。換句話說，在第 1、2 期，胰島自體免疫早已啟動、抗體已經出現，只是還沒「發病」。
2. 從抗體陽性到發病有多快
- TEDDY 研究：兩種抗體陽性者 36% 在 5 年內進展為第 1 型糖尿病，三種抗體陽性者 47% 在 5 年內發病；抗體出現的年齡越小，進展越快。
- 第 2 期（已有血糖代謝異常）：2 年內發展到第 3 期的風險約 60%，5 年內約 75%。
因此原文建議篩檢高危險族群，包括有家族史，或帶有高危險人類白血球抗原（human leukocyte antigen, HLA）基因的人；已在第 1 或第 2 期的人，建議持續追蹤，必要時介入治療。另一個值得記住的觀念：只有 IA-2 抗體單一陽性的人，因為分期進展風險被認為與多重自體抗體陽性者相近，建議比照多重抗體陽性者的監測頻率。
3. 成人注意事項：臨床表現
第 1 型糖尿病的症狀，來自高血糖本身以及它對水分、電解質平衡的影響：多尿（polyuria）、頻渴（polydipsia）、多食（polyphagia）、體重減輕與視力模糊。感染可能促發臨床表現、也可能發生在發病之前，所以病人可能同時有發燒、喉嚨痛、咳嗽或解尿疼痛等感染症狀。和兒童相比，年紀較大才罹患第 1 型糖尿病的人，症狀可能在幾個月內漸進出現。若發病時合併 DKA，症狀可能包括急性腹痛、噁心、嘔吐，意識可從輕微困倦（drowsiness）、精神萎靡（lethargy）到昏迷（coma）。成人的分期方式與兒童與青少年相同，歸納為三期。
4. 部分緩解期（蜜月期）
- 胰島素需求暫時降到每天每公斤體重少於 0.5 單位。
- HbA1c <7%；血糖雖有波動，但通常穩定在正常範圍內。
- 可持續數週至數月；過了這個階段，胰島素需求會再增加。
三、高危險群篩檢方法與時機（原文 4-3）
4-3 節有四條建議，全部是中等建議：
| 臨床建議 | 適用對象 | 證據等級 | 臨床建議強度 | 華人資料 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 兒童與青少年 | 成人 | ||||
| 第1 型糖尿病患者的子女或兄弟姊妹等高危險群，可建議檢驗胰島相關之自體抗體[1]*。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
| 持續有陽性之胰島相關自體抗體為第1 型糖尿病的危險因子[1]*。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
| 測量胰島自體抗體，再加上關於糖尿病症狀的追蹤可能可以早期識別第1 型糖尿病[2, 3]。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
| 考慮轉介第1 型糖尿病患者的親屬，在臨床研究中，做胰島自體抗體的風險評估測試[1]。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
原文 4-3 高危險群篩檢方法與時機：臨床建議（適用對象、證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 29* 以上建議，主要為臨床試驗的候選者條件。
第一條：第 1 型糖尿病病人的子女或兄弟姊妹等高危險群，可建議檢驗胰島相關自體抗體（證據等級：中｜中等建議）。第二條：持續陽性的胰島相關自體抗體是第 1 型糖尿病的危險因子（證據等級：中｜中等建議）。第三條：測量胰島自體抗體、再加上糖尿病症狀的追蹤，可能可以早期識別第 1 型糖尿病（證據等級：低｜中等建議）。第四條：考慮轉介病人的親屬，在臨床研究中做胰島自體抗體的風險評估測試（證據等級：中｜中等建議）。表下星號註明，前兩條主要是臨床試驗候選者的條件。
1. 誰該篩、何時篩
ADA 建議篩檢第 1 型糖尿病高危險族群，例如一等親有第 1 型糖尿病者，可提供選擇檢驗胰島相關自體抗體（包括 GAD65 抗體、IA-2A、ZnT8A 等）；若自體抗體持續存在，可預測有高比例會發生第 1 型糖尿病，也可視為參與臨床試驗的候選者。中國及日本也有指引建議，對有家族史或遺傳高風險的個體進行抗體篩檢。美國食品藥物管理局（Food and Drug Administration, FDA）已核准免疫治療藥物 teplizumab，用以延緩第 1 型糖尿病發病（原文拼作「Tepzisumab」，見本節勘誤）。
台灣的第 1 型糖尿病發生率雖然不高，但已有本土的高危險遺傳基因研究，原文建議參考 ADA 及日本指引：
- 對象：一等親、二等親屬，或具高遺傳風險者。
- 抗體篩檢：在 2 歲、5–7 歲、10 歲或青少年期，進行 2–3 次。
- 小於 9 個月或新生兒：可考慮以高遺傳風險基因篩檢為主，先辨識未來可能發病的高風險個體。
2. 抗體陽性之後：分齡追蹤
美國糖尿病學會於 2024 年提出抗體篩檢陽性後的追蹤共識（原文參考文獻 [8]，Phillip 等人發表於 Diabetes Care），依年齡分層建議追蹤項目與頻率（表三）。原則是：多重自體抗體陽性（第 1／2 期）或 IA-2A 單一陽性者，進展到第 2 或第 3 期的風險較高，建議追蹤血糖變化；年紀較小、以及已進展到第 2 期的人，進展到第 3 期的風險更高，需要更頻繁追蹤。原文也說明，未來將視日本 PREPARE-T1D 等東亞大型世代研究的結果，適時更新年齡分層的追蹤建議。
至於用什麼檢驗追蹤血糖變化，台灣臨床專家的意見依序為 C-胜肽（72%）、OGTT（61%）與連續血糖監測（continuous glucose monitoring, CGM）（50%）；HbA1c 及自我血糖監測也是可以使用的追蹤方法。依 ADA 共識整理的分齡追蹤頻率如表三：
| 單一胰島自體抗體(IAb) 陽性 | 第1 型糖尿病第1 期（Stage 1） | 第1 型糖尿病第2 期（Stage 2） | |
|---|---|---|---|
| 抗體檢測間隔 | HbA1c 監測間隔 | ||
| 兒童與青少年 | < 3 歲：每6 個月檢測，持續3 年，之後每年檢測3 年 ≥3 歲：每年檢測3 年 | < 3 歲：每3 個月 3-9 歲：至少每6 個月 >9 歲：至少每12 個月 | 每3 個月 |
| 成人 | 每3 年 | 每12 個月 | 每6 個月 |
原文 表三、抗體篩檢陽性個體追蹤建議｜印刷頁 30
3. 成人注意事項：風險、篩檢方法與時機
第 1 型糖尿病的風險：第 1 型糖尿病常以急性症狀、血糖明顯升高表現，被診斷時可能已是危及生命的 DKA。在有遺傳風險的人——病人的親屬，或一般族群中帶有相關遺傳因素者——測量胰島自體抗體可以推估未來發病風險；再加上糖尿病症狀的追蹤，可能可以早期識別發病。
篩檢方法：從自體抗體陽轉起算，帶有兩種以上抗體的人，近 70% 在 10 年內、84% 在 15 年內可能發生第 1 型糖尿病。不論是第 1 型糖尿病父母的後代或一般人群，結果都相同，顯示偶發性與家族性第 1 型糖尿病走向發病的事件順序一致；而且偵測到的抗體越多，風險越高。
篩檢時機：除了研究之外，目前缺乏公認且經臨床驗證的篩檢計畫，原文不推薦對無症狀者進行廣泛的臨床檢測（同一句也寫到「雖然目前已有效的介入療法可預防疾病的發生」）。可以考慮轉介病人親屬參與臨床研究，做胰島自體抗體的風險評估；檢測陽性者，應告知患病風險、症狀與 DKA 的預防。目前也有許多臨床研究，針對已有自體免疫證據的第 2 期高風險族群測試各種預防與治療。
🧪 DAISY／DIPP／BABYDIAB 合併世代分析（2013, JAMA）— 多重胰島自體抗體陽轉後的自然史
設計：合併美國科羅拉多（DAISY，1,962 人）、芬蘭（DIPP，8,597 人）與德國（BABYDIAB 與 BABYDIET，2,818 人）三地的前瞻性出生世代，共 13,377 名具第 1 型糖尿病遺傳風險的兒童，定期檢驗 IAA、GAD65 與 IA-2A 抗體，追蹤至 2012 年 7 月；屬觀察性研究，沒有隨機分組。其中 585 人出現多重抗體、474 人為單一抗體；多重抗體者陽轉後的追蹤中位數 4.5 年（範圍 0–19.6 年）。
結果：多重抗體陽轉後進展為第 1 型糖尿病的累積風險：5 年 43.5%（95% CI 39.4–47.8%）、10 年 69.7%（95% CI 65.1–74.3%）、15 年 84.2%（95% CI 77.7–89.7%）。單一抗體者 10 年風險 14.5%（95% CI 10.3–18.7%）；抗體始終陰性者到 15 歲的風險僅 0.4%（95% CI 0.2–0.6%）。到 15 歲的風險隨抗體數目上升：兩種抗體 61.6%、三種抗體 79.1%。多重抗體者中，3 歲前陽轉（HR 1.65，95% CI 1.30–2.09；10 年風險 74.9% vs 60.9%）、帶 HLA DR3/DR4-DQ8 基因型（HR 1.35，95% CI 1.09–1.68）與女孩（HR 1.28，95% CI 1.04–1.58）進展較快。
臨床意義：原文成人注意事項「兩種以上抗體者近 70% 在 10 年內、84% 在 15 年內發病」即出自此研究（4-3 參考文獻 [9]）；它支撐「持續有陽性之胰島相關自體抗體為第 1 型糖尿病的危險因子」（證據等級：中｜中等建議），也解釋了表三為什麼對 3 歲以下的孩子追蹤最密。限制：受試者幾乎都是白人（多重抗體者中非白人僅 1.4%）、且都是具遺傳風險的兒童，主要分析也沒有納入 ZnT8A；台灣族群背景不同，這正是原文準備參考日本 PREPARE-T1D 等東亞研究更新建議的原因。
🧪 TrialNet TN10（2019, N Engl J Med）— teplizumab 延緩第 2 期進展為臨床糖尿病
設計：phase 2 隨機、安慰劑對照、雙盲試驗（美國、加拿大、澳洲、德國，2011–2018 年）。受試者是第 1 型糖尿病病人的非糖尿病親屬、年滿 8 歲、兩次檢體測到兩種以上自體抗體，且 OGTT 顯示血糖異常（相當於第 2 期）；共 76 人（72% 為兒童與青少年），隨機接受單一療程 14 天靜脈注射 teplizumab（44 人）或安慰劑（32 人），每 6 個月以 OGTT 追蹤，追蹤中位數 745 天。
結果：teplizumab 組 19 人（43%）、安慰劑組 23 人（72%）被診斷為臨床第 1 型糖尿病；診斷時間中位數 48.4 vs 24.4 個月，HR 0.41（95% CI 0.22–0.78；P = 0.006）；年化診斷率 14.9% vs 35.9%，第一年的差距最大（7% vs 44%）。安全性：可預期的皮疹（36%）與短暫淋巴球減少；8 名 Epstein–Barr 病毒血清陽性者出現可定量的病毒 DNA（全在 teplizumab 組），之後都降到定量下限以下；兩組感染率相近。
臨床意義：這是原文「FDA 已核准 teplizumab 用以延緩發病」引用的第一篇文獻（4-3 參考文獻 [4]），FDA 2022 年首度核准的適應症，就是延緩 8 歲以上第 2 期病人進展為第 3 期。它讓「篩檢出第 1、2 期 → 追蹤 → 必要時介入」有了實際的治療選項，對應「子女或兄弟姊妹等高危險群，可建議檢驗胰島相關之自體抗體」（證據等級：中｜中等建議）與「考慮轉介親屬在臨床研究中做風險評估」（證據等級：中｜中等建議）。限制：樣本小、受試者以白人親屬為主、只給一個療程；它是延緩而非根治，試驗結束時 teplizumab 組仍有 43% 發病。
- 把單一抗體陽性當成低風險而不追蹤：兒童單一抗體陽性仍要依表三重驗抗體；IA-2A 單一陽性則比照多重抗體陽性者的監測頻率。
- 只驗抗體、沒有衛教：陽性者應被告知患病風險、糖尿病症狀與 DKA 的預防，否則最後仍可能以 DKA 發病。
- 所有陽性者用同一種頻率追蹤：<3 歲與第 2 期者最需要密集追蹤。
- 把 R4-3 前兩條當成全面篩檢的依據：星號註明它們主要是臨床試驗候選者的條件。
四、鑑別診斷與成人檢測流程（原文 4-4）
4-4 節的兩條建議，一條提醒單基因糖尿病，一條提醒成人也會有自體免疫糖尿病：
| 臨床建議 | 適用對象 | 證據等級 | 臨床建議強度 | 華人資料 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 兒童與青少年 | 成人 | ||||
| 對於有染色體顯性遺傳糖尿病家族史，應考慮單基因糖尿病的可能性[1]。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
| 成年人也可能發展為明顯自體免疫病所導致β 細胞破壞[2]。 | X | V | 低 | 中等建議 | |
原文 4-4 鑑別診斷：臨床建議（適用對象、證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 33
第一條：有染色體顯性遺傳的糖尿病家族史時，應考慮單基因糖尿病的可能性（證據等級：中｜中等建議）。第二條：成年人也可能發展為明顯自體免疫所導致的 β 細胞破壞（證據等級：低｜中等建議）；這條只適用於成人，兒童欄打 X。
1. 兒童與青少年：先分清第 1 型、第 2 型與單基因
台灣青少年第 2 型糖尿病的發生率比第 1 型高，約為 1.6 倍。第 1 型糖尿病需要終身胰島素治療，因此正確鑑別極為重要：除了病史與酮酸血症等臨床表徵，升糖素檢查（glucagon test）評估剩餘胰島素功能、檢測胰島相關自體抗體，都能輔助診斷；第 2 型糖尿病病人則常有明顯家族史、過重或肥胖，以及胰島素阻抗等臨床表徵。
其他特殊型糖尿病在兒童及青少年並不罕見，詳細的病史可以讓醫師起疑並進一步診斷。隨著基因診斷普及，單基因糖尿病可以用基因檢驗確認，達成精準醫療（precision medicine）。當病人沒有任何一種胰島相關自體抗體陽性時，單基因糖尿病（monogenic diabetes）就需要列入鑑別診斷，包括新生兒糖尿病（neonatal diabetes，出生後六個月內發病）、年輕人成年型糖尿病（maturity-onset diabetes of the young, MODY），以及其他單基因糖尿病（包括某些影響其他器官的症候群，如 Wolfram 症候群）。表四是兒童與青少年糖尿病鑑別診斷的參考：
| 第1 型糖尿病 | 第2 型糖尿病 | 單基因糖尿病 | |
|---|---|---|---|
| 發病年紀 | 大多小於30 歲 6-12 個月以上 | 大多大於40 歲 青春期以後 | 新生兒糖尿病：<6-12 個月 MODY: 除GCK-MODY2，其他多於青春期後 |
| 症狀緩急 | 急性 | 慢性（常無明顯症狀） | 不一定 |
| 臨床表現 | 體重偏瘦或適中 多喝多尿 體重減輕 | 肥胖 家族史有第2 型糖尿病 黑色棘皮症；多囊性卵巢 | 新生兒糖尿病常以新生兒酮酸中毒表現，MODY則有明顯家族史 |
| 糖尿病酮酸血症(DKA) | 經常 | 很少 | 新生兒糖尿病常見，其餘不常見 |
| 空腹 C-peptide | 低或驗不到 | 正常，減少或增加 | 不一定 |
| 胰島素刺激後 C-peptide | 低或驗不到 | 正常，減少或增加 | 不一定 |
| 胰島相關自體抗體 | 陽性（IA2A, GADA, Zn8TA, IAA） | 陰性 | 陰性 |
| 治療 | 胰島素 | 調整生活型態、口服降血糖藥、胰島素或腸泌素相關治療 | 根據基因不同，治療方式有異 |
| 其他自體免疫疾病 | 常有 | 無 | 無 |
| 遺傳模式 | 多基因 | 多基因 | 單基因 |
| 酮酸血症 | 常見 | 不常見 | 新生兒糖尿病常見，其餘不常見 |
| 肥胖與黑色皮症比例 | 與一般人同，少 | 高 | 與一般人同，少 |
| 兒童青少年糖尿病佔比 | 通常90% 以上 | 大部分小於10% | 1-6% |
| 家族史 | 2-4% | 80% | 90% |
原文 表四、兒童與青少年糖尿病的鑑別診斷[3]｜印刷頁 34* 兒童青少年糖尿病佔比與種族有關，表上所列為歐美數據，台灣及日本的資料顯示，兒童與青少年第2 型糖尿病約佔60%
- 最有鑑別力的三列：胰島相關自體抗體（第 1 型陽性，第 2 型與單基因陰性）、C-peptide（第 1 型低或驗不到）、DKA（第 1 型經常，第 2 型很少，單基因中只有新生兒糖尿病常見）。
- 年紀與家族史：第 1 型大多 <30 歲、6–12 個月以上發病，家族史 2–4%；第 2 型大多 >40 歲、青春期以後，常見肥胖、黑色棘皮症或多囊性卵巢，家族史 80%；新生兒糖尿病 <6–12 個月，MODY 除了葡萄糖激酶（glucokinase, GCK）基因造成的 GCK-MODY2 之外多在青春期後發病，單基因糖尿病家族史 90%。
- 佔比要看族群：表列佔比（第 1 型通常 90% 以上、第 2 型大部分 <10%、單基因 1–6%）是歐美數據；表註指出台灣及日本的兒童與青少年第 2 型糖尿病約佔 60%，與「第 2 型發生率約為第 1 型的 1.6 倍」相呼應。
2. 成人注意事項：何時該懷疑其他類型
成人有下列情況時，建議考慮第 1 型、第 2 型以外其他類型糖尿病的可能：
- (A) 體染色體顯性遺傳的糖尿病家族史；
- (B) 相關疾病，例如耳聾、視神經萎縮或症候群特徵；
- (C) 顯著的胰島素阻抗，或在部分緩解期之外幾乎不需要胰島素；
- (D) 曾接觸已知對 β 細胞有毒、或會導致胰島素阻抗的藥物。
臨床特徵的整理比照兒童與青少年部分（表四）。
3. LADA：成人也會有慢慢來的自體免疫糖尿病
成人的自體免疫性糖尿病，應該稱為潛在的自體免疫成人糖尿病（latent autoimmune diabetes in adults, LADA）還是第 1 型糖尿病，至今仍有爭議。原文認為臨床上應優先認識的事實是：緩慢的自體免疫性 β 細胞破壞也會發生在成人身上，只是要經過一段長時間，胰島素分泌才會降到不足的程度。就分類而言，所有因自體免疫性 β 細胞破壞導致的糖尿病，都應歸在第 1 型糖尿病底下；但由於 LADA 一詞使用普遍，在臨床上反而能提醒醫師「成人也可能發生明顯的自體免疫 β 細胞破壞」，從而在病情惡化前啟動胰島素控制血糖，避免 DKA。
4. 成人疑似第 1 型糖尿病的檢測流程：九點說明
原文用一張流程圖整理新診斷成人的檢測步驟，並附九點說明；圖中方框的上標數字，就對應下列各點：
- 沒有單一臨床特徵可以單獨確診。最具辨別性的是：診斷時年齡較輕（<35 歲）、身體質量指數（body mass index, BMI）較低（<25 kg/m²）、非刻意的體重下降與酮酸血症；就診時血糖 >360 mg/dL 也可參考。無酸中毒的酮血症、滲透性症狀、家族史或自體免疫疾病史只是弱辨別特徵。
- GAD 抗體為主要檢測，陰性時可於許可下再測 IA2 與 ZnT8。<35 歲診斷、又沒有第 2 型或單基因糖尿病特徵者，抗體陰性不改變第 1 型的診斷，因為 5–10% 的第 1 型糖尿病病人沒有自體抗體。
- 單基因糖尿病的線索（1 項以上）：診斷時 HbA1c <7.5%、一位雙親罹患糖尿病、特定單基因病因的特徵（如腎囊腫、部分性脂肪代謝障礙、母系遺傳性耳聾、沒有肥胖卻有嚴重胰島素阻抗），以及單基因糖尿病預測模型機率 >5%。
- C-胜肽只適用於已接受胰島素治療的人。進食後 5 小時內的隨機抽血（同時測葡萄糖）可取代正式刺激試驗：≥600 pmol/L 時不論檢測情境都可判讀為第 2 型；<600 pmol/L 且同時血糖 <72 mg/dL 或可能空腹，應考慮重測；非常低（<80 pmol/L）無需重測。已用胰島素者要在停藥之前測，以排除嚴重胰島素缺乏；高血糖急症後兩週內不要測。
- 第 2 型糖尿病的特徵：BMI ≥25 kg/m²、沒有體重減輕、沒有酮酸中毒、高血糖較不明顯；區辨力較低的有非白人族裔、家族史、就診前症狀較久且較輕、代謝症候群特徵，以及缺乏自體免疫家族史。
- 基因檢測無法確認單基因糖尿病時，屬分類未明，應就治療做臨床決策。
- 老年人應強烈考慮第 2 型；某些案例可檢查胰臟性或其他類型糖尿病。
- 可能是第 1 型、但未接受胰島素的病人，需要仔細監測與衛教，血糖惡化時才能迅速開始胰島素。
- C-胜肽 200–600 pmol/L 常與第 1 型或 MODY 相符，但也可見於接受胰島素治療的第 2 型，特別是 BMI 正常或偏低、或病程已久者。
來源：社團法人中華民國糖尿病學會《2026 第1型糖尿病臨床照護指引》（2026）— 個人教學使用，原圖版權屬中華民國糖尿病學會。
🧭 圖表逐步解析：原文 4-4 成人疑似第 1 型糖尿病檢測流程圖
這張圖回答的問題是：一位新診斷、臨床上懷疑第 1 型糖尿病的成人，要依什麼順序檢查，才能歸到第 1 型、第 2 型、單基因，或暫時「分類未明」？圖的架構與 ADA 和歐洲糖尿病研究學會（European Association for the Study of Diabetes, EASD）2021 年成人第 1 型糖尿病共識報告的 Figure 1 相同，該圖註明資料來自歐洲白人族群。
- 照圖上字面判讀 C-胜肽：原圖有兩格把導向「第1型糖尿病患」的門檻印成「>200 pmol/L」，照字面讀，250 或 700 pmol/L 都會被判成第 1 型，也與同一張圖的「200–600 → 未定型」「>600 → 第 2 型」矛盾。正確是 <200 pmol/L 才支持第 1 型。
- 抗體陰性就排除第 1 型：5–10% 的第 1 型糖尿病沒有抗體，確診後抗體也可能消退；<35 歲、無第 2 型與單基因特徵者，抗體陰性不改變診斷。
- 在錯的時機或對錯的人驗 C-胜肽：只用於已接受胰島素者、且要在停胰島素之前驗；高血糖急症後兩週內不驗；<600 pmol/L 但同時血糖 <72 mg/dL 或可能空腹時要重測。流程圖用 pmol/L、表一用 ng/mL（1 ng/mL ≈ 331 pmol/L；200 pmol/L 約 0.6 ng/mL）。
- 把「分類未明」當成「第 2 型、可以不用胰島素」：非胰島素治療只是「或許適當」，必須密切監測，LADA 的教訓正是成人也會慢慢走向胰島素缺乏。
- 年齡界線：圖上是「<35歲」與「>35歲」（ADA/EASD 原圖亦同），剛好 35 歲沒有明確歸屬；4-1 所說典型發病「多小於 30 歲」是另一個用途的數字，不要混用。
五、血糖控制評估與血糖監測（原文 5-1）
5-1 節的臨床建議表多達 13 條，涵蓋自我血糖監測、連續血糖監測、CGM 指標與酮體監測：
| 臨床建議 | 適用對象 | 證據等級 | 臨床建議強度 | 華人資料 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 兒童與青少年 | 成人 | ||||
| 第1 型糖尿病兒童與青少年每天必須在餐前( 或點心前)、睡前、和任何有安全考量時自我監測血糖( 包含運動、開車或有低血糖症狀時)。 | V | 高 | 強烈建議 | ||
| 建議在運動前、中、後增加監測血糖的頻率，以預防和監測高、低血糖的發生。運動前血糖保持126-180 mg/dL，並隨身攜帶口服醣類補充。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
| 病人使用連續血糖監測，必須接受足夠的衛教、訓練與支持。使用連續血糖監測時，仍要自我血糖監測，來矯正連續血糖監測裝置血糖值，與決定治療的方法。 | V | V | 中 | 強烈建議 | |
| 裝置14 天以上連續血糖監測所得到的監測數值( 包含Time in range)，可與糖化血色素共同被用來判斷血糖控制的好壞。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
| 標準化連續血糖監測所得到的監測數值(ambulatory glucose profile, AGP)，可用作血糖監測的指標。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
| 即時型連續血糖監測最好天天使用以達到最大效益；大多數目前的CGM 裝置都具備不需要掃描 (no swiping required)、且提供連續的數據、以及可調整的警報功能。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
| 適當使用下，即時型連續血糖監測合併胰島素治療( 包括一日多劑和胰島素幫浦)，是維持或降低糖化血色素、減少低血糖發生率的有效工具。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
| 建議在血糖大於200 mg/dL，且伴隨不適症狀時，監測血液或是尿液酮體，且監測血酮優於尿酮。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
| 建議在生病且合併高血糖，尤其有症狀疑似糖尿病酮酸血症時，例如腹部疼痛、持續嘔吐、脫水症狀、呼吸急促等，要監測血液或尿液酮體。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
| 增加自我血糖監測的頻率，且將監測結果整合到治療計畫中，可降低HbA1c。 | V | V | 中 | 強烈建議 | |
| 即時型連續性血糖監測 (real-time continuous glucose monitoring, rt-CGM) 可有效改善第1 型糖尿病病人的糖化血色素，並減少低血糖的發生頻率。 | X | V | 高 | 強烈建議 | |
| 由於 A1c 已被證實能預測微血管併發症，而理想血糖值範圍內的時間百分比(Time in range, TIR) 與A1c 高度相關，因此TIR 被接受為評估長期風險的有效指標。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
| 使用連續血糖監測評估血糖管控狀況，TIR(70-180 mg/dL) 建議>70%，低於理想血糖值範圍時間百分比 (Time below range, TBR, <70 mg/dL) 則建議<4%。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
原文 5-1 血糖控制評估與血糖監測：臨床建議（適用對象、證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 39–41
13 條建議可以分成五組：
- 自我血糖監測（self-monitoring of blood glucose, SMBG）：兒童與青少年每天必須在餐前（或點心前）、睡前，以及運動、開車或有低血糖症狀等安全考量時監測（證據等級：高｜強烈建議），此條只適用兒童與青少年；增加 SMBG 頻率並把結果整合進治療計畫，可降低 HbA1c（證據等級：中｜強烈建議）。
- 運動：運動前、中、後增加監測，運動前血糖保持 126–180 mg/dL，並隨身攜帶口服醣類（證據等級：低｜中等建議）。
- CGM 的使用：使用者必須接受足夠的衛教、訓練與支持，並仍以 SMBG 校正 CGM 數值、決定治療（證據等級：中｜強烈建議）；即時型連續血糖監測（real-time continuous glucose monitoring, rtCGM）最好天天使用，目前多數裝置已不需掃描、具可調整的警報（證據等級：中｜中等建議）；rtCGM 合併一日多劑注射或胰島素幫浦，是維持或降低 HbA1c、減少低血糖的有效工具（證據等級：低｜中等建議）；rtCGM 可有效改善 HbA1c 並減少低血糖（證據等級：高｜強烈建議），此條只適用成人。
- CGM 指標：配戴 14 天以上的 CGM 數值（含目標範圍內時間）可與 HbA1c 共同判斷控制好壞（證據等級：低｜中等建議）；標準化動態血糖報告（ambulatory glucose profile, AGP）可作為監測指標（證據等級：低｜中等建議）；目標範圍內時間（time in range, TIR）與 HbA1c 高度相關，而 HbA1c 已證實能預測微血管併發症，所以 TIR 被接受為評估長期風險的有效指標（證據等級：中｜中等建議）；目標為 TIR（70–180 mg/dL）>70%、低於範圍時間（time below range, TBR）即 <70 mg/dL 的時間 <4%（證據等級：中｜中等建議）。
- 酮體：血糖 >200 mg/dL 且伴隨不適症狀時，監測血液或尿液酮體，血酮優於尿酮（證據等級：低｜中等建議）；生病合併高血糖、尤其有疑似 DKA 的症狀時，也要監測酮體（證據等級：低｜中等建議）。
1. 兒童與青少年：自我血糖監測
- 對第 1 型糖尿病病人而言，監測血糖的頻率和血糖控制的好壞高度相關；所有第 1 型糖尿病兒童及青少年，每天都必須用血糖機或 CGM 監測血糖。
- 接受密集胰島素治療的病人——一日多次胰島素注射（multiple daily injections, MDI）或胰島素幫浦——若只用指尖血糖機監測（blood glucose monitoring, BGM），建議每日 6–10 次，包括餐前、睡前、運動前後、懷疑低血糖時；此外，飲食或運動習慣改變、生病，以及任何出現低血糖症狀時，都必須監測。
- SMBG 可以幫助決定胰島素注射劑量、偵測高低血糖，是良好糖尿病控制很重要的一部分。
- 接受積極胰島素治療（MDI、胰島素幫浦）的病人，若空腹血糖與 HbA1c 結果不一致，可以考慮測飯後血糖，找出控制不良的原因。
- 規律運動對第 1 型糖尿病孩子的血糖控制與心理健康至關重要；但體內胰島素不足時，運動可能導致高血糖及酮酸中毒，因此血糖 >350 mg/dL，或尿液、血液中測到酮體時，應避免激烈運動。
- 運動後肌肉的胰島素敏感度增加，可能造成運動後低血糖，有時甚至持續 24 小時以上；因此建議運動前血糖保持 126–180 mg/dL、增加監測頻率。預防運動後低血糖的方法還包括：額外增加碳水化合物攝取、減少運動前的餐前胰島素劑量、減少運動後的基礎胰島素劑量。
2. 兒童與青少年：連續血糖監測
- 血糖監測頻率與血糖結果之間存在強烈關聯；所有第 1 型糖尿病兒童及青少年應盡可能每日使用 CGM 監測。在診斷後不久就開始使用 CGM，與 HbA1c 改善有關。
- 對所有年齡層（包括兒童及青少年），感應器的使用頻率是 HbA1c 下降的重要預測指標；病人及家屬使用後滿意度高、生活品質改善；第 1 型糖尿病登錄資料也顯示，rtCGM 有助於降低 HbA1c。
- 技術進步後，間歇掃描型連續血糖監測（intermittently scanned continuous glucose monitoring, isCGM）已經過時，被 rtCGM 取代。隨著準確度提升，感應器不再需要以指尖血糖確認才能做治療決策；只有下列情況必須使用指尖血糖：CGM 讀數與病人症狀不符、懷疑讀數不準、感應器暖機或訊號中斷時、血糖快速變化時。
- 近期研究顯示，使用 CGM 不僅能有效降低 HbA1c，也不會明顯增加低血糖風險。
- 建議所有使用胰島素的兒童、青少年及成人（包括第 1 型與第 2 型糖尿病），以及使用會造成低血糖藥物（如磺醯尿素類）的人，在診斷初期或任何時候開始使用 CGM。
- 血糖過度起伏，且最近六個月兩次 HbA1c 都 ≥8%；
- 低血糖無感症；
- 常有嚴重低血糖、須他人協助治療，且最近三個月曾因低血糖到急診診治或住院；
- 懷孕。
3. 酮體監測
生病且合併高血糖，尤其疑似有 DKA 症狀（腹痛、持續嘔吐、脫水、呼吸急促）時，應監測血液或尿液酮體，以預防代謝失衡，並決定是否需要進一步轉診。
4. 成人注意事項
(1) 監測設備的選擇與運用：血糖監測是糖尿病管理的核心，能指引胰島素劑量調整、食物選擇及預防運動相關低血糖。所有使用胰島素的第 1 型糖尿病成人，強烈建議在診斷後儘早開始使用 rtCGM，並盡可能每日持續使用以獲得最大臨床效益。若使用傳統的 BGM，餐前測量對決定餐時胰島素劑量仍至關重要，建議每日至少 4–6 次；具體頻率與特殊情況參照兒童與青少年部分。
(2) 為什麼需要連續監測：增加指尖監測頻率雖有助於改善 HbA1c，但即使頻繁監測，仍有許多隱匿性的高、低血糖未被及時發現；採血疼痛與面對數據波動的沮喪、焦慮，也常讓監測頻率低於要求。CGM 可大幅減輕這些負擔，並透過自動上傳雲端，讓醫病雙方看到血糖趨勢，而不只依賴單點數值。
(3) CGM 的類型與功能：rtCGM 會自動把即時數值與趨勢警報傳到接收器或智慧型穿戴裝置；isCGM 需要掃描感應器才能取得數值，但最新一代已具備主動警報。依機型不同，CGM 每 1–15 分鐘顯示一次血糖值。美國已有「非處方 CGM」，因為不具警報功能，較適合沒有使用會增加低血糖風險之糖尿病藥物的族群。原文建議醫療照護者每次就診都下載並檢視 CGM 數據，並可與智慧型胰島素筆（smart pens）或其他治療紀錄整合。
(4) 臨床實證：隨機對照試驗證實，CGM（尤其是 rtCGM）能提升成人第 1 型糖尿病的 TIR、降低 HbA1c 並減少嚴重低血糖，對老年病人及低血糖不自覺者的臨床效益更明顯。初期與持續的衛教至關重要；醫療團隊也應留意「警報疲勞」或數據過多造成的心理壓力，並在經濟負擔與臨床獲益間取得平衡。
(5) 數據分析與治療決策：CGM 的數據回顧應成為治療決策的核心。醫療團隊應利用標準化的 AGP 報告，與病人一起檢視 TIR 與低血糖風險指標，並鼓勵病人學習自我解讀報告，依長期血糖趨勢主動調整生活行為。
(6) 皮膚照護：使用前應主動告知，貼在皮膚上的感應器可能引起接觸性皮炎（刺激性或過敏性）；對黏膠嚴重敏感者，可考慮皮下植入式感應器或使用皮膚保護膜，以減少皮膚不良反應。
(7) 監測準確性與應變：部分物質（如高劑量維生素 C 或特定化學物質）可能干擾讀數；CGM 測的是組織間液葡萄糖，血糖快速變動時，與血液數值之間存在生理性延遲。若自覺症狀與 CGM 讀數不符、感應器正在暖機、或懷疑數據失真，仍應以指尖血糖作為醫療決策與劑量調整的最終依據。
🧪 DIAMOND（2017, JAMA）— 一日多次注射的成人加上 CGM
設計：美國 24 個內分泌門診，納入 158 名使用 MDI、HbA1c 7.5–9.9% 的第 1 型糖尿病成人（平均 48 歲、基準 HbA1c 8.6%、病程中位數 19 年），以 2:1 隨機分配到 CGM 組（105 人）或一般照護組（53 人），追蹤 24 週；主要終點為中央實驗室測得的 HbA1c 變化。
結果：24 週時 HbA1c 平均下降 1.0%（CGM）vs 0.4%（對照），校正後組間差 −0.6%（95% CI −0.8 至 −0.3；P < .001）；每天血糖 <70 mg/dL 的時間中位數 43 vs 80 分鐘（P = .002）；兩組各有 2 人發生嚴重低血糖。第 6 個月時，CGM 組 93% 每週配戴 6 天以上。
臨床意義：DIAMOND 是原文 5-1 成人注意事項引用的 CGM 隨機試驗之一（參考文獻 [24]），直接支撐「rtCGM 可有效改善第 1 型糖尿病病人的 HbA1c，並減少低血糖的發生頻率」（證據等級：高｜強烈建議），也說明 CGM 的效益不限於胰島素幫浦使用者，MDI 同樣受惠，對應「rtCGM 合併胰島素治療」那條建議（證據等級：低｜中等建議）。限制：只有 24 週、只納入 HbA1c 7.5–9.9% 的病人；高配戴率（93%）是效果的前提，呼應「最好天天使用」的建議。
🧪 ALERTT1（2021, Lancet）— 從掃描型換成即時型 CGM
設計：比利時 6 家醫院的多中心、開放標示隨機對照試驗，納入原本使用 isCGM 的第 1 型糖尿病成人 254 人，1:1 隨機分配改用具警報功能的 rtCGM（127 人）或繼續使用 isCGM（127 人），追蹤 6 個月；主要終點為 TIR（70–180 mg/dL）的組間差異；由 Dexcom 資助。
結果：6 個月時 TIR 59.6% vs 51.9%，平均差 6.85 個百分點（95% CI 4.36–9.34；p < 0.0001）；HbA1c 7.1% vs 7.4%（p < 0.0001）；<54 mg/dL 的時間 0.47% vs 0.84%（p = 0.0070）；嚴重低血糖 3 人 vs 13 人（p = 0.0082）；低血糖恐懼量表的擔憂分數也較低（15.4 vs 18.0）。皮膚反應在 isCGM 組較多，感應器置入後出血則在 rtCGM 組較多。
臨床意義：這是原文成人注意事項「CGM（尤其是 rt-CGM）」一句所引用的試驗（5-1 參考文獻 [31]），也和兒童段「掃描型已過時、被即時型取代」的說法方向一致，支撐「rtCGM 最好天天使用……提供連續的數據、以及可調整的警報功能」（證據等級：中｜中等建議）。限制：開放標示、廠商資助、只有 6 個月；比較的是當時的 isCGM，原文也提到最新一代 isCGM 已具主動警報功能，結果能否直接套用到新裝置需另行評估。
- 血糖 >350 mg/dL 或有酮體仍照常激烈運動：胰島素不足時運動可能讓血糖更高、甚至酮酸中毒；運動後低血糖則可延遲到 24 小時以上。
- 給了 CGM 卻沒有衛教：原文要求足夠的衛教、訓練與支持，並留意警報疲勞；效果取決於「天天戴」。
- 完全迷信 CGM 讀數：症狀不符、暖機、訊號中斷、血糖快速變化、懷疑受物質干擾（如高劑量維生素 C）時，要回到指尖血糖。
- 只驗尿酮、或看診只看 HbA1c：酮體以血酮優先；每次就診都應下載並檢視 CGM 數據。
六、血糖治療目標（原文 5-2）
5-2 節的 10 條建議，回答三個問題：多久驗一次 HbA1c、目標設多少，以及已在用的設備能否持續取得：
| 臨床建議 | 適用對象 | 證據等級 | 臨床建議強度 | 華人資料 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 兒童與青少年 | 成人 | ||||
| 對於達到治療目標且控制穩定的病人，一年至少監測2 次糖化血色素。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
| 對於最近有改變治療方式或未達控制目標者，一年至少監測4 次糖化血色素。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
| 每位第1 型糖尿病兒童與青少年必須設定個人化糖化血色素的目標，並定期修正。糖化血色素<7.0 % 對大部份病人來說，是合理的目標。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
| 對於無法清楚表達低血糖症狀、低血糖無感、無法接受胰島素類似物治療、無法規則自我監測血糖的病人來說，糖化血色素<7.5 %，是合理的目標。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
| 對於過去有嚴重低血糖病史、預期壽命受限、或嚴格治療的害處明顯大於好處的病人來說，糖化血色素<8.0 %，是合理的目標。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
| 對於部份病人，在沒有低血糖、積極治療不會造成額外身體或心理負擔的情況下，可以建議糖化血色素<6.5 % 為治療的目標。 | V | V | 中 | 中等建議 | |
| 對於第1 型糖尿病兒童及青少年而言，飯前血糖介於90-130 mg/dL、飯後血糖介小於90-180 mg/dL、睡前血糖介於90-150 mg/dL 為合理的目標。 | V | 低 | 中等建議 | ||
| 一般的成人若沒有嚴重的低血糖，血糖控制目標糖化血色素 <7% 是合適的。 | V | 高 | 強烈建議 | ||
| 已經在使用連續血糖監測的病人，應透過第三方付款人，持續取得連續血糖監測儀。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
| 已經在使用胰島素幫浦的病人，應透過第三方付款人，持續取得胰島素幫浦。 | V | V | 低 | 中等建議 | |
原文 5-2 血糖治療目標：臨床建議（適用對象、證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 49–50
- HbA1c 監測頻率：達標且穩定者一年至少 2 次（證據等級：低｜中等建議）；最近改變治療方式或未達標者一年至少 4 次（證據等級：低｜中等建議）。
- HbA1c 目標分層：目標要個人化並定期修正，大部分病人以 <7.0% 為合理目標（證據等級：中｜中等建議），這條文字寫兒童與青少年，但適用對象兩欄都打 V；無法清楚表達低血糖症狀、低血糖無感、無法接受胰島素類似物治療或無法規則自我監測者，<7.5%（證據等級：中｜中等建議）；有嚴重低血糖病史、預期壽命受限或嚴格治療弊大於利者，<8.0%（證據等級：中｜中等建議）；沒有低血糖、積極治療不增加身心負擔的部分病人，可設 <6.5%（證據等級：中｜中等建議）；一般成人若沒有嚴重低血糖，<7% 是合適的（證據等級：高｜強烈建議）。
- 兒童與青少年的血糖值：飯前 90–130 mg/dL、飯後 90–180 mg/dL（原表寫作「飯後血糖介小於90-180 mg/dL」）、睡前 90–150 mg/dL（證據等級：低｜中等建議）。
- 設備持續取得：已在使用 CGM 者，應透過第三方付款人持續取得 CGM（證據等級：低｜中等建議）；已在使用胰島素幫浦者亦同（證據等級：低｜中等建議）。
1. 兒童與青少年：HbA1c 目標為什麼從 7.5% 收緊到 7.0%
- 過去 ADA 擔心過度嚴格的控制會增加低血糖，對 18 歲以下兒童與青少年設定較寬鬆的 HbA1c <7.5%。近年隨著 MDI、胰島素幫浦、CGM、低血糖時自動停止輸注的幫浦與衛教改善，更嚴格的 <7.0% 並不會增加嚴重低血糖的機率。
- 多項大型長期追蹤研究發現，在青少年與年輕成人時期努力降低 HbA1c，可降低長期大血管與小血管病變風險；疾病早期積極控制，也能降低長期腎病變、視網膜病變的發生率與死亡率，呈現代謝記憶（metabolic memory）的效果。
- 兒童時期（尤其 6 歲以前）的慢性高血糖與過大的血糖變異，對腦部發育有不良影響，這是積極控糖的另一個理由。
- 目標一定要個人化，在降低長期併發症與增加低血糖、疾病負擔之間取捨：剛發病、仍在蜜月期的孩子，設 HbA1c <6.5% 是合理的；年紀較小（如 6 歲以下）、無法清楚表達低血糖症狀或低血糖無感者，可以設較高的目標。
- 血糖值目標：ADA 建議兒童飯前 80–130 mg/dL、睡前 90–150 mg/dL；ISPAD 與英國國家健康與照顧卓越研究院（National Institute for Health and Care Excellence, NICE）建議飯後血糖宜 <180 mg/dL。
2. 四種族群的 CGM 目標（圖一）
5-2 節接著用圖一，把四種糖尿病族群的 CGM 目標並排比較：
來源：社團法人中華民國糖尿病學會《2026 第1型糖尿病臨床照護指引》（2026）— 個人教學使用，原圖版權屬中華民國糖尿病學會。
📊 圖表判讀：原文 5-2 圖一 不同糖尿病族群的連續血糖監測目標
每根直條代表 CGM 讀值落在各血糖區間的時間比例：中間綠色是目標範圍（TIR），下方亮紅與暗紅是兩級 TBR，上方黃色與橙色是兩級高於範圍時間（time above range, TAR）；直條左側是區間界線，右側「目標」是各區間的目標比例。
- 第 1 型與第 2 型糖尿病：TIR（70–180 mg/dL）>70%；>180 mg/dL <25%（含 >250 的部分）、>250 mg/dL <5%；<70 mg/dL <4%（含 <54 的部分）、<54 mg/dL <1%。
- 年紀較大／高風險：TIR >50%；>180 mg/dL <50%、>250 mg/dL <10%；<70 mg/dL <1%。放寬的是高血糖端，低血糖端反而更嚴格。
- 懷孕的第 1 型糖尿病：目標範圍改為 63–140 mg/dL，TIR >70%；>140 mg/dL <25%；<63 mg/dL <4%、<54 mg/dL <1%。
- 妊娠糖尿病與懷孕的第 2 型糖尿病：只畫出相同的區間，沒有列百分比目標。
圖下註解：□ 小於 25 歲者若 HbA1c 目標為 7.5%，TIR 目標設在接近 60%；＋ 懷孕第 1 型糖尿病的 TIR 證據有限；§ 妊娠糖尿病與懷孕第 2 型糖尿病證據過少而未列；＊ 含 >250 mg/dL（13.9 mmol/L）；＊＊ 含 <54 mg/dL（3.0 mmol/L）。以一天 1,440 分鐘換算，TBR <4% 約等於每天低於 70 mg/dL 不超過 58 分鐘，<1% 約 14 分鐘。這張圖的區間與數字，和 2019 年 TIR 國際共識（Battelino 等，5-2 參考文獻 [19]）的 Figure 1 相同。
3. 成人注意事項：怎麼評估血糖控制
評估頻率：第 1 型糖尿病病人應定期與醫療人員共同評估血糖控制。達到目標且穩定者，至少每六個月（每年兩次）評估一次 HbA1c；治療方式變動、未達目標，或頻繁發生低、高血糖者，至少每三個月一次。HbA1c 雖仍是傳統指標，現今建議合併 CGM 的各項指標做更全面的評估。
HbA1c 的限制：血糖穩定時，HbA1c 與過去 3 個月的平均血糖強烈相關；但紅血球生命週期改變（如懷孕、末期腎病、透析）或有血紅素病變時，HbA1c 無法準確反映平均血糖（表一）。若 HbA1c 與 CGM 數據或臨床症狀明顯不一致，應優先參考 CGM；HbA1c 看不到血糖波動與低血糖風險，不應作為唯一的評估方法。果糖胺（fructosamine）或醣化白蛋白雖可量測較短期的平均血糖，但與併發症的相關證據比 HbA1c 弱。會讓 HbA1c 失真的非血糖因素整理如表一：
| 對 HbA1c 的影響 | 因素 |
|---|---|
| 可能增加 ( 假性偏高) | • 年齡 ( 高齡) • 種族：非洲裔美國人的 HbA1c 略高於具北歐白人血統的人 • 紅血球更新減少的貧血：鐵，維生素B 12，葉酸缺乏 • 嚴重高三酸甘油酯血症(hypertriglyceridemia ) • 嚴重高膽紅素血症 • 長期飲酒 • 長期攝取水楊酸鹽 • 長期使用鴉片類藥物 |
| 可能減少 ( 假性偏低) | • 懷孕（第二和第三孕期） • 慢性疾病相關貧血 • 溶血性貧血 • 脾腫大和脾切除術 • 急性失血 • 腎衰竭 • 晚期肝病 • 藥物：dapsone; trimethoprim/sulfamethoxazole • 攝取高劑量維生素E • Ribavirin 和干擾素α • 紅血球輸注 |
| 可能增加或減少 | • 變異血色素(Hemoglobin variants) • 攝取大量維生素C |
原文 表一、改變HbA1c 數值的非血糖因素｜印刷頁 53
4. 成人注意事項：目標設多少
(1) DCCT 與 EDIC 的啟示：DCCT 與 EDIC 研究奠定了血糖管理的重要性，證明以強化治療將 HbA1c 控制在約 7%，能顯著降低視網膜、腎臟及神經病變風險（視網膜病變風險降低 76%、進展速度降低 54%、微量白蛋白尿發生率降低 39%、神經病變降低 60%），並具有長期保護的「遺產效應」；但早期強化治療也可能伴隨嚴重低血糖與體重增加。
🧪 DCCT／EDIC（1993, N Engl J Med；2016, Diabetes Care）— 強化治療與代謝記憶
設計：DCCT 隨機分配 1,441 名第 1 型糖尿病病人（726 人無視網膜病變，為初級預防世代；715 人有輕度視網膜病變，為次級介入世代），接受強化治療（胰島素幫浦或每日 3 次以上注射，並以頻繁血糖監測調整）或傳統治療（每日 1–2 次注射），平均追蹤 6.5 年；試驗結束後 93% 進入觀察性的 EDIC 研究，合計追蹤 30 年。
結果：DCCT：初級預防世代的視網膜病變發生風險降低 76%（95% CI 62–85%）；次級介入世代的視網膜病變進展降低 54%（95% CI 39–66%），增殖性或嚴重非增殖性視網膜病變降低 47%（95% CI 14–67%）；合併兩世代，微量白蛋白尿（≥40 mg/24 小時）降低 39%（95% CI 21–52%）、白蛋白尿（≥300 mg/24 小時）降低 54%（95% CI 19–74%）、臨床神經病變降低 60%（95% CI 38–74%）；主要不良事件是嚴重低血糖增加 2–3 倍。EDIC 30 年：原強化治療組任何心血管疾病的發生率降低 30%（95% CI 7–48%；P = 0.016），主要心血管事件（非致死性心肌梗塞、中風或心血管死亡）降低 32%（95% CI −3 至 56%；P = 0.07，未達統計顯著）；DCCT/EDIC 期間較低的 HbA1c 在統計上可解釋全部的治療效果。
臨床意義：這是原文 5-2 成人注意事項 DCCT／EDIC 數字與「遺產效應」的出處（參考文獻 [23]、[24]），直接支撐「一般的成人若沒有嚴重的低血糖，血糖控制目標糖化血色素 <7% 是合適的」（證據等級：高｜強烈建議）；建議中「若沒有嚴重的低血糖」的但書，正對應 DCCT 嚴重低血糖增加 2–3 倍的代價。限制：DCCT 用的是當年的胰島素與監測工具；30 年追蹤中，主要心血管事件的降幅未達統計顯著。
(2) 個別化：血糖目標應依糖尿病病程、年齡、預期壽命、合併症、心血管疾病及低血糖無感等因素個別調整，並隨時間動態修正。對大多數非懷孕成人，適當的 HbA1c 目標為 <7.0%（53 mmol/mol）；若能安全達成且沒有頻繁低血糖，可以考慮更嚴格的目標（如 <6.5%）；預期壽命有限或積極治療弊大於利者，可以設定較寬鬆的目標（如 <8.0%）。
(3) SMBG 目標：餐前 80–130 mg/dL，餐後 1–2 小時峰值 <180 mg/dL。
(4) CGM 指標：TIR 與長期併發症風險高度相關，是評估血糖的重要基礎。病程長、低血糖風險高或年長者，應優先把 TBR（<70 mg/dL）目標設在 <1% 以確保安全。隨著智慧科技與胰島素類似物進步，「TIR 達標、同時把低血糖降到最少」已成為第 1 型糖尿病管理的標準要求。國際共識對一般成人的目標設定如下：
| TIR (70–180 mg/dL) | >70%（約相當於 HbA1c 7.0%） |
| TBR ( 低於範圍時間) | <70 mg/dL 應<4%，且<54 mg/dL 應<1% |
| TAR ( 高於範圍時間) | >180 mg/dL 應<25%，且>250 mg/dL 應<5% |
| GMI ( 血糖管理指標) | 根據 CGM 平均值推算的指標，近似 HbA1c 值，目標通常設為 <7.0% |
| Glycemic variability, %CV ( 血糖變異性) | 建議≤ 36% |
原文 （原文未編號表格）國際共識之一般成年人 CGM 指標目標｜印刷頁 54
- 三組時間比例一起看：TIR >70%（約相當於 HbA1c 7.0%）；TBR 分兩級，<70 mg/dL 應 <4%、<54 mg/dL 應 <1%；TAR 也分兩級，>180 mg/dL 應 <25%、>250 mg/dL 應 <5%。
- 血糖管理指標（glucose management indicator, GMI）：由 CGM 平均血糖推算、近似 HbA1c 的數值，目標通常設為 <7.0%。
- 血糖變異性：以變異係數（coefficient of variation, CV）表示，建議 ≤36%。
- 這組數字就是圖一最左邊那根直條；年長或高風險者，改看圖一第二根直條與下方的成人目標圖。
(5) 成人第 1 型糖尿病血糖控制目標圖：原文最後用一張圖（標示引自 5-2 參考文獻 [31]，即 ADA《Standards of Care in Diabetes—2026》第 6 章），把 HbA1c 與 CGM 目標依健康狀態分層：
來源：社團法人中華民國糖尿病學會《2026 第1型糖尿病臨床照護指引》（2026）— 個人教學使用，原圖版權屬中華民國糖尿病學會。
🧭 圖表逐步解析：原文 5-2 成人第 1 型糖尿病血糖控制目標圖
這張圖回答的問題是：面對一位非懷孕的成年第 1 型糖尿病病人，HbA1c 與 CGM 目標該設多嚴？讀法是先由上方的人物與坡道決定病人落在哪一欄，再往下讀該欄的 A1c 與 CGM 目標，最後用底部的修正因素微調。它改編自 ADA 2026 年版照護標準的 Figure 6.1（非懷孕成人的個人化 A1C 與 CGM 目標）。
- 把「TIR<70 <4%」讀成 TIR 目標：TIR 目標是 >70%（或 >50%）；<4%、<1% 是 TBR 的上限，<25%、<5%、<50%、<10% 是 TAR 的上限。
- 「避免症狀性高血壓」：應為避免症狀性高血糖，與血壓無關。
- 兩欄都寫「身體狀況複雜」：ADA 原圖分為 complex/intermediate health（多重慢性病、兩項以上工具性日常生活活動受損或輕中度認知障礙；<8.0%、TIR >50%）與 very complex/poor health（長期照護、末期慢性病、中重度認知障礙或兩項以上日常生活活動受損；不設 A1c 目標），選欄要看整體健康與功能。
- 年長者的低血糖目標更嚴，不是更鬆：放寬的是 HbA1c、TIR 與 TAR，TBR 反而從 <4% 收緊到 <1%。
- 確認第 1 型：先驗 GAD65，再視需要加驗 IA-2A、ZnT8A（IAA 只適用未打過胰島素者）；台灣初發病者 92% 抗體陽性。健保重大傷病＝臨床表現符合＋（C-胜肽低或抗體陽性）至少一項，成人空腹 C-胜肽 <0.5、6 分鐘 <1.8 ng/mL。
- 分期與進展：第 1 期抗體陽性、血糖正常；第 2 期出現 IFG／IGT；第 3 期發病。多重抗體 10 年約 70%、15 年 84% 發病；第 2 期 2 年約 60%、5 年約 75%。蜜月期胰島素 <0.5 U/kg/天，只持續數週至數月。
- 篩檢：一、二等親屬或高遺傳風險者，在 2 歲、5–7 歲、10 歲或青少年期做 2–3 次抗體篩檢；陽性者依表三分齡追蹤並衛教 DKA。
- 成人鑑別：抗體陰性不能排除（5–10% 沒有抗體）；接受胰島素者 C-胜肽 <200 pmol/L 支持第 1 型、200–600 未定、>600 為第 2 型（原圖兩格誤植為「>200」）；LADA 也歸在第 1 型。
- 監測：成人強烈建議診斷後儘早開始、並盡可能每天使用 rtCGM；只用 BGM 時兒童每日 6–10 次、成人至少 4–6 次；血糖 >350 mg/dL 或有酮體時避免激烈運動；酮體以血酮優先。
- 目標：多數人 HbA1c <7.0%，個人化為 <6.5%、<7.5% 或 <8.0%；TIR >70%、TBR <4%（<54 mg/dL <1%）、TAR <25%、CV ≤36%；年長或高風險者 TIR >50%、TBR <1%。HbA1c 穩定者一年至少 2 次、變動者至少 4 次；HbA1c 受紅血球壽命等因素干擾時以 CGM 為準。
📖 參考資料
- 社團法人中華民國糖尿病學會. 2026 第1型糖尿病臨床照護指引. 2026. https://www.endo-dm.org.tw/dia/direct/content.asp?BK_KIND=74
- Tung YC, Lee JS, Tsai WY, Hsiao PH. Evaluation of beta-cell function in diabetic Taiwanese children using a 6-min glucagon test. Eur J Pediatr. 2008;167(7):801-805. PMID: 17874132｜DOI: 10.1007/s00431-007-0594-9
- Tung YC, Chen MH, Lee CT, Tsai WY. Beta-cell autoantibodies and their function in Taiwanese children with type 1 diabetes mellitus. J Formos Med Assoc. 2009;108(11):856-861. PMID: 19933029｜DOI: 10.1016/S0929-6646(09)60417-4
- Holt RIG, DeVries JH, Hess-Fischl A, et al. The management of type 1 diabetes in adults. A consensus report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Diabetologia. 2021;64(12):2609-2652. PMID: 34590174｜DOI: 10.1007/s00125-021-05568-3
- Holt RIG, DeVries JH, Hess-Fischl A, et al. The Management of Type 1 Diabetes in Adults. A Consensus Report by the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Diabetes Care. 2021;44(11):2589-2625. PMID: 34593612｜DOI: 10.2337/dci21-0043
- American Diabetes Association Professional Practice Committee for Diabetes. 6. Glycemic Goals, Hypoglycemia, and Hyperglycemic Crises: Standards of Care in Diabetes—2026. Diabetes Care. 2026;49(Suppl 1):S132-S149. PMID: 41358894｜DOI: 10.2337/dc26-S006
- Battelino T, Danne T, Bergenstal RM, et al. Clinical Targets for Continuous Glucose Monitoring Data Interpretation: Recommendations From the International Consensus on Time in Range. Diabetes Care. 2019;42(8):1593-1603. PMID: 31177185｜DOI: 10.2337/dci19-0028
- Ziegler AG, Rewers M, Simell O, et al. Seroconversion to multiple islet autoantibodies and risk of progression to diabetes in children. JAMA. 2013;309(23):2473-2479. PMID: 23780460｜DOI: 10.1001/jama.2013.6285
- Herold KC, Bundy BN, Long SA, et al. An Anti-CD3 Antibody, Teplizumab, in Relatives at Risk for Type 1 Diabetes. N Engl J Med. 2019;381(7):603-613. PMID: 31180194｜DOI: 10.1056/NEJMoa1902226
- Beck RW, Riddlesworth T, Ruedy K, et al. Effect of Continuous Glucose Monitoring on Glycemic Control in Adults With Type 1 Diabetes Using Insulin Injections: The DIAMOND Randomized Clinical Trial. JAMA. 2017;317(4):371-378. PMID: 28118453｜DOI: 10.1001/jama.2016.19975
- Visser MM, Charleer S, Fieuws S, et al. Comparing real-time and intermittently scanned continuous glucose monitoring in adults with type 1 diabetes (ALERTT1): a 6-month, prospective, multicentre, randomised controlled trial. Lancet. 2021;397(10291):2275-2283. PMID: 34089660｜DOI: 10.1016/S0140-6736(21)00789-3
- Diabetes Control and Complications Trial Research Group; Nathan DM, Genuth S, Lachin J, et al. The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus. N Engl J Med. 1993;329(14):977-986. PMID: 8366922｜DOI: 10.1056/NEJM199309303291401
- Diabetes Control and Complications Trial (DCCT)/Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications (EDIC) Study Research Group. Intensive Diabetes Treatment and Cardiovascular Outcomes in Type 1 Diabetes: The DCCT/EDIC Study 30-Year Follow-up. Diabetes Care. 2016;39(5):686-693. PMID: 26861924｜DOI: 10.2337/dc15-1990
本文以教學為目的整理社團法人中華民國糖尿病學會《2026 第1型糖尿病臨床照護指引》；文中原文圖表之著作權屬中華民國糖尿病學會；其中表三、表四、5-2 的 CGM 指標表與成人血糖控制目標圖，原文分別標示引自 Phillip 等 2024 年共識、ISPAD 2018 共識、2019 年 TIR 國際共識與 ADA《Standards of Care in Diabetes—2026》，相關內容之原始著作權屬各原出版者，商業使用請洽原著作權人取得授權。