2026 台灣成人肥胖及肥胖相關併發症與疾病臨床照護指引 (V) — 治療目標、臨床處置流程與生活型態介入：飲食、運動、認知行為治療與數位工具

本系列共 8 篇（依原文章節）：
（I）總論：併發症導向的三期分期、ORCD 減重目標與台灣肥胖流行病學
（II）致病機轉與診斷評估：下視丘迴路、遺傳、繼發性肥胖與診斷流程
（III）代謝與心腎共病：糖尿病、血脂、高血壓、冠心症與心衰竭、中風、癌症、CKD
（IV）其他共病：MASLD、GERD、膽結石、睡眠呼吸中止症、退化性關節炎、生殖與精神健康
（V）治療目標與處置流程＋生活型態介入（飲食、運動、認知行為、數位工具）（本篇）
（VI）藥物治療：腸泌素類藥物、口服減重藥與發展中新藥
（VII）侵入性治療：內視鏡減重與代謝減重手術
（VIII）特殊族群與長期管理：老年肌少型肥胖、孕產婦、洗腎、第 1 型糖尿病、體重維持與復胖

一、治療流程圖：從分期到追蹤的決策架構（原文 6-1）

原文第六章開宗明義先給一張臨床建議表，六條建議剛好對應流程圖的四個環節：訂目標、訂計畫、選工具、追蹤調整。

原文 6-1 治療流程圖：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 171

把這六條建議拆開來看：

• 訂目標：依肥胖分期，透過醫病共享決策（shared decision-making）討論治療目標，考量身體質量指數（body mass index, BMI）、發生或已併有的肥胖相關併發症與疾病（obesity-related complications and diseases, ORCD）、活動能力、年齡與其他共病（證據等級：中｜中等建議）。
• 訂計畫：考量 ORCD、治療類型與體重降幅、治療費用與可近性，共同制定目標與計畫，必要時合併不同治療方式（證據等級：中｜中等建議）。
• 選工具：已有特定 ORCD 或該 ORCD 風險較高者，優先考慮對該 ORCD 有實證、可降低或改善其風險的藥物（證據等級：高｜強烈建議）；需要 ≥10% 減重幅度者，優先考慮高效的減重治療，例如 semaglutide、tirzepatide、胃內水球、內視鏡胃袖狀整型術或代謝減重手術（證據等級：中｜強烈建議）。後者是本表唯一標示「有華人資料」的一列，所引的兩篇文獻依原文參考文獻標題分別為以東亞族群為主的 STEP 7 與中國成人的 SURMOUNT-CN。
• 追蹤調整：達到治療劑量後 3–6 個月評估減重反應，未達 5% 就修改計畫，考慮強化、轉換或合併治療（證據等級：高｜強烈建議）；治療期間持續監測體重與腰圍、定期評估 ORCD 與生活品質，依反應動態調整（證據等級：中｜強烈建議）。

原文強調，肥胖應被視為一種慢性、易復發、常伴隨多重器官風險的疾病，所以治療目標不能只看體重數字，而要著重 ORCD 的預防、改善與緩解，同時兼顧生活品質、功能狀態與長期治療的可持續性。整個流程以四個核心要素做決策：肥胖分期、ORCD、治療可達成的體重降幅與治療類型、治療費用與可近性。原文用兩張圖呈現：圖一是大綱，圖二是把 ORCD 對應治療表與體重降幅表嵌進去的完整版。

🧭 圖表逐步解析：原文 6-1 節圖一（肥胖管理與治療流程圖大綱）

這張圖回答的是：一位肥胖病人走進門診，從設定目標到判斷「這個治療有沒有效」，要依序做哪些決定。

1. 依據不同肥胖分期，透過醫病共享決策討論治療目標

不同分期的病人，治療目標與策略考量不同，所以原文建議在訂計畫之前，先依分期設定合理的目標（細節見下一節 6-2）。

• 第一期肥胖（Stage 1 obesity）：尚無 ORCD。重點在預防 ORCD 的發生。設定目標時綜合考量目前 BMI、發生 ORCD 的風險、活動能力（mobility）、年齡與其他共病；策略可依體重降幅目標、ORCD 風險評估、治療費用與病人偏好個別化調整。
• 第二期與第三期肥胖（Stage 2–3 obesity）：已合併 ORCD，例如第 2 型糖尿病、心血管疾病、阻塞型睡眠呼吸中止症（obstructive sleep apnea, OSA）、代謝異常相關脂肪肝病（metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease, MASLD）。目標除了減重，更重要的是改善或緩解 ORCD；優先考量已存在的 ORCD、目前 BMI、活動能力、年齡與其他共病，並依合併的 ORCD、減重目標、費用與病人偏好調整。

2. 生活型態介入是所有治療的基礎

原文把生活型態介入定位為所有肥胖治療策略的核心與基礎：不論病人是否接受藥物、內視鏡介入或代謝減重手術，都建議持續進行。內容分三個面向：

• 飲食：協助建立長期可持續的飲食模式，重點是適度降低總熱量並改善飲食品質，同時兼顧個人偏好與文化背景，以提升長期順從性。
• 身體活動：規律有氧運動結合阻力訓練，以增加能量消耗、維持肌肉量並改善代謝功能。
• 行為治療：透過認知行為治療（cognitive behavioral therapy, CBT）協助病人辨識影響飲食與活動的行為模式，建立健康習慣並提升長期順從性。

此外，在可行情況下盡量避免可能造成體重增加的藥物，或改用對體重影響較小、甚至具減重效益的替代藥物，以減少醫源性體重增加。原文特別強調：生活型態介入是長期策略的一部分，不是短期減重手段，要在整個治療過程持續執行並定期評估。

3. 制定肥胖治療計畫：ORCD、體重降幅與治療類型、費用與可近性

在生活型態介入之外，治療計畫要整合多項因素。ORCD 是決策核心：第二、三期優先評估 ORCD 的存在與嚴重程度，第一期則優先評估發生風險；同時考量不同治療的預期體重降幅與治療類型，再加上費用與可近性（可能影響治療選擇與長期順從性）。原文的結論是：不應以體重數值為單一依據，而要在全面評估後與病人討論，透過共享決策制定計畫，必要時合併不同治療。

（1）考量 ORCD：以疾病為導向的治療。原文認為 ORCD 的評估是制定治療計畫最重要的基礎。肥胖是影響多器官系統的慢性病，常與心血管疾病、第 2 型糖尿病、OSA、MASLD、慢性腎臟病（chronic kidney disease, CKD）及退化性關節炎密切相關，因此不應只用體重或 BMI 判斷，而要主動評估病人是否已有 ORCD 及其嚴重度。本指引採取以疾病為導向（disease-based approach）的策略：優先針對病人目前已有、或雖未發生但未來風險高的 ORCD 來思考治療方向，並選擇對該 ORCD 具臨床效益的治療。常見 ORCD 與可考慮的治療選項整理在表一（資料更新至 2026 年 7 月）。

原文 表一、肥胖相關併發症與疾病（ORCD）與建議之治療 ( 資料更新至2026/07)｜印刷頁 175此* 欄位當中之數字代表之意義，請見此處說明1. 已獲美國食品藥物管理局（U.S. Food and Drug Administration, FDA）核准之適應症。2. 已獲臺灣食品藥物管理署（Taiwan Food and Drug Administration, TFDA）核准之適應症。3. 已完成第三期臨床試驗，且該試驗之primary outcome 涵蓋本指引所關注之肥胖相關併發症與疾病。4. 目前僅有第二期臨床試驗或臨床試驗之secondary outcome 或post hoc analysis 或觀察性研究（如世代研究，cohort study）之證據。5. 本表排序不代表推薦優先順序，僅依英文字母順序排列。6. Semaglutide 目前有以 Ozempic® 及 Rybelsus® 為商品名之製劑獲核准用於第2 型糖尿病之治療。

怎麼讀這張表：

• 排序有意義，但有例外。未特別註明者，治療選項依目前證據強度由強到弱排列；列名旁標有上標 5 的（糖尿病前期、高血壓、慢性腎臟病）表示各選項證據相當，改依英文字母順序排列，不代表推薦優先順序。
• 上標數字是證據來源標籤：1＝已獲美國食品藥物管理局（U.S. Food and Drug Administration, FDA）核准之適應症；2＝已獲臺灣食品藥物管理署（Taiwan Food and Drug Administration, TFDA）核准之適應症；3＝已完成第三期臨床試驗且主要終點涵蓋該 ORCD；4＝僅有第二期試驗、次要終點、事後分析或觀察性研究（如世代研究）的證據；6＝semaglutide 以 Ozempic^® 及 Rybelsus^® 為商品名的製劑獲准用於第 2 型糖尿病。
• 同一個藥在不同列的等級不同。例如主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events, MACE）列的 semaglutide 同時帶 1、2、3，代表已有適應症且第三期試驗主要終點即為該結果；到了慢性腎臟病列，semaglutide 只帶 4，代表目前只有次要終點或事後分析的證據。
• 代謝減重手術在每一列幾乎都只帶 4，反映它的 ORCD 證據多來自觀察性研究或次要分析，並不代表效果較弱（下一張表會看到它的減重幅度最大）。
• 原文特別提醒：這張表的目的是整理目前證據與可用選項，不是固定的治療排序；實際選擇仍要依整體健康狀況、ORCD 嚴重度、治療目標與可行性，經共享決策個別化調整。

（2）考量體重降幅與治療類型。不同治療能達成的體重降幅差異明顯，大致由非侵入性到侵入性逐步升高。表二整理各類治療的「體重最大降幅範圍」：口服藥 naltrexone-bupropion 與 orlistat 多落在約 5–10%；針劑 semaglutide 與 tirzepatide 約 15–25%；胃內水球約 10–15%、內視鏡胃袖狀整型術約 15–20%；代謝減重手術正文寫「可達 30% 以上」，表二則列為 25–40%。

原文 表二、治療類型與體重最大降幅範圍｜印刷頁 176

怎麼讀這張表：這些數字主要來自隨機對照試驗與系統性文獻整理，反映理想治療條件下的效果；實際結果會因病人特性、順從性與共病而不同。原文明言表二是「效果參考區間」，不是絕對預測值，也不是治療排序。使用時要和 ORCD 的改善需求一起看：若需要較大幅度減重才能改善特定 ORCD，可優先考慮減重效果較高的治療；若風險較低或以代謝改善為主要目標，可選擇較溫和、可長期維持的策略。另外，表二 semaglutide 一列的文獻包含 7.2 mg 劑量的 STEP UP 試驗（原文該節文獻 37），而表三註明 semaglutide 7.2 mg 目前未在台灣上市，解讀 15–25% 的上限時要把劑量差異放在心上。

治療類型本身也會影響決策，因為介入方式、風險、可逆性、治療持續性與對生活的影響都不同：

• 非侵入性治療（生活型態調整與藥物）：安全性與可接受性較高，適合多數病人作為初始治療或長期維持，但需要良好順從性，部分病人會效果不足或復胖。
• 針劑類腸泌素藥物：在效果與安全性之間取得相對平衡，已成為中高強度減重治療的重要選項。
• 侵入性治療（胃內水球、內視鏡胃袖狀整型術、代謝減重手術）：體重下降較顯著且持續，但程序風險、併發症、費用與醫療資源需求較高，部分治療（特別是手術）不可逆；通常建議保留給中重度肥胖、或已合併明顯 ORCD 且非侵入性治療效果不佳的病人。

（3）考量治療費用與可近性。從口服藥、針劑到內視鏡與手術，自費負擔、給付條件與長期維持成本差異很大，會直接影響病人的選擇與持續性。原文建議把費用與預期效益一起納入討論，評估病人的經濟負擔能力與治療持續性，避免因中斷治療而降低整體療效。費用資訊整理於表三，原文強調費用會因調查時間、院所與臨床情境而異，僅供共享決策參考。

原文 表三、治療費用參考｜印刷頁 179註: 本指引調查費用的時間為2026 年2 月，且未進行正式成本效益分析。由於費用在不同調查時間、不同醫療院所與臨床情境下會有所差異，因此本表僅提供臨床醫師於醫病共享決策過程中參考使用。*Semaglutide 7.2mg 目前未在台灣上市

怎麼讀這張表：表三用 $ 符號表示相對費用級距，不是實際金額。調查時間為 2026 年 2 月，且未進行正式成本效益分析。代謝減重手術依是否符合健保給付分成兩級（符合者 $$、不符合者 $$$）；semaglutide 一列指 1.7–2.4 mg，7.2 mg 目前未在台灣上市。

可近性指的是病人實際能否取得並持續接受該治療，涵蓋藥物或技術在當地是否可取得、醫療資源分布、院所設備與專業人力、給付制度，以及後續追蹤與支持系統。原文舉例：部分針劑藥物或內視鏡減重技術在不同地區供應不一，且需由受過特定訓練的團隊執行；代謝減重手術需要完善的術前評估與術後長期追蹤機制，缺乏這些資源可能影響安全性與效果。

（4）治療計畫之制定與醫病共享決策。綜合 ORCD、預期體重降幅、治療類型、費用與可近性之後，與病人共同制定個別化的目標與計畫，考量其健康狀況、併發症嚴重度、治療期待、生活型態與可接受的治療負擔。不同治療並不互斥，可依情境階段性調整或合併，例如在生活型態介入上加藥物，或在適當時機考慮內視鏡介入或代謝減重手術。

4. 追蹤與評估

達到穩定治療劑量後，約 3–6 個月評估療效：

• 體重減輕達 5% 以上：代表對目前治療反應良好，持續原計畫並進行長期追蹤與維持。
• 未達 5%：重新評估生活型態介入的執行成效（飲食控制、身體活動、行為改變的落實程度），視情況調整策略，例如加強生活型態介入、調整藥物治療，或考慮進一步的介入性治療。

後續追蹤要定期評估療效與副作用、監測體重與腰圍變化，並同步評估 ORCD 的改善與生活品質，必要時動態調整計畫。原文引用英國國家健康與照顧卓越研究院（National Institute for Health and Care Excellence, NICE）的實務指引：一般而言，每週減輕約 0.5–1 公斤被認為是安全且可持續的速度，但實際目標仍依個別狀況調整。

綜合以上各環節，原文把完整流程畫成圖二：骨架與圖一相同，但把「ORCD 與建議之治療」與「治療類型與體重最大降幅範圍」兩張對照表直接嵌進流程中間。

🧭 圖表逐步解析：原文 6-1 節圖二（肥胖管理與治療流程圖）

這張圖回答的是：在「制定治療計畫」那一步，面對一位具體的病人，該怎麼同時用「他有哪個 ORCD」和「他需要減多少」兩把尺，挑出候選治療，再回到共享決策與追蹤迴圈。

二、治療目標之訂定：減多少才有用？（原文 6-2）

6-2 節回答的是流程圖第一格留下的問題：不同分期、不同併發症，到底要減多少體重才有臨床意義。三條建議的等級都相同。

原文 6-2 治療目標之訂定：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 182

• 依分期（stage 1 vs. stage 2–3）設定減重目標：stage 1 以預防疾病為主，stage 2–3 以改善或逆轉併發症為目標（證據等級：中｜中等建議）。
• 把減重幅度與臨床效益連結：約 5% 為初步代謝改善門檻，≥10% 可帶來器官層級與心血管風險改善（證據等級：中｜中等建議）。
• 減重目標個人化：綜合 BMI、ORCD 嚴重度、年齡、功能狀態與患者偏好調整（證據等級：中｜中等建議）。

分期決定目標的方向

肥胖不是單一狀態，而是從尚未發生併發症的 Stage 1，逐漸進展到已造成器官負擔與健康危害的 Stage 2–3。Stage 2–3 的特徵是肥胖已導致第 2 型糖尿病、脂肪肝、高血壓、睡眠呼吸中止症或退化性關節炎等併發症，治療核心是透過足夠幅度的減重去改善、甚至逆轉這些併發症；許多研究顯示減重幅度越大，多項臨床效益通常越明顯，因此臨床肥胖（clinical obesity）的目標應以「疾病改善」為導向，並依個別併發症設定治療強度。Stage 1 則是尚未出現臨床併發症、但已呈現高風險代謝狀態（內臟脂肪增加、腰圍上升、輕度胰島素阻抗、不健康生活型態或家族史），重點在避免肥胖進展成疾病，目標偏向預防性介入：適度減重、降低內臟脂肪、改善生活型態。一句話總結：Stage 2–3 在矯正已有的健康問題，Stage 1 在防止疾病出現。

Stage 1：初級預防各 ORCD 需要減多少

原文逐一整理 14 個結果，證據型態差異很大（藥物試驗次分析、生活型態試驗、代謝減重手術世代研究、觀察性研究），讀的時候要同時留意「減了多少」與「證據來自誰」。

1-1 糖尿病前期（預防血糖正常者進展為糖尿病前期）。證據主要來自減重藥物隨機對照試驗（randomized controlled trial, RCT）的次族群分析。XENDOS 試驗中，orlistat 合併生活型態介入組的平均減重在第 1 年（10.6 vs. 6.2 kg）與第 4 年（5.8 vs. 3.0 kg）都顯著多於安慰劑組，但「由正常血糖進展為葡萄糖耐受不良（impaired glucose tolerance, IGT）」的發生率兩組無顯著差異（27.6% vs. 30.5%，P = 0.152）；在對照組本身也有減重的情況下，多減的約 2.8 公斤（差異約 2.6%）不足以產生顯著的預防效果。相對地，semaglutide 2.4 mg 的 STEP 系列彙整分析中，STEP 1 整體受試者 68 週平均減重 14.9%；原文依整體 14.9% 與糖尿病前期族群 13.7% 推算，血糖正常族群減重約 15.9%，其進展為糖尿病前期的比例顯著低於安慰劑組（2.9% vs. 10.9%）。原文結論：約 15% 的大幅減重顯示出預防潛力，但「最低需要減多少」目前沒有定論。

1-2 糖尿病。減重是第 2 型糖尿病初級預防最關鍵的可修正因子，證據主要來自糖尿病前期族群。一項生活型態介入的系統性回顧與統合分析顯示，糖尿病前期者即使只有溫和的 1–9% 減重，在平均約 24 個月追蹤中，也能顯著增加回歸正常血糖（regression to normoglycemia）的機率並降低進展為糖尿病的風險，且此效益獨立於介入方式或持續時間。里程碑的 Diabetes Prevention Program（DPP）設定 7% 減重目標加每週 150 分鐘中等強度身體活動，平均追蹤 2.8 年，糖尿病發生風險降低 58%；進一步分析顯示體重減輕是最主要的驅動因素，每減 1 公斤，糖尿病風險降低 16%。原文特別提醒：這些證據幾乎全數來自糖尿病前期族群，對於僅具 stage 1 obesity 且血糖正常者，目前缺乏以糖尿病發生為主要終點的研究。

1-3 高血壓。對血壓偏高但未達高血壓診斷（high-normal blood pressure）的過重族群，高血壓預防試驗第二期（Trials of Hypertension Prevention, TOHP II）納入體重為理想體重 110–165%、舒張壓 83–89 mmHg 且收縮壓 <140 mmHg 者；生活型態介入後減重組 6 個月平均減輕 4.4 公斤（約基線體重的 4.7%），之後發生高血壓的相對風險降低 42%（relative risk 0.58，p = 0.02）。也就是約 4–5% 的減重即可在尚未罹病的風險族群產生顯著的預防效益。

1-4 痛風。一項以使用減重藥物（orlistat）族群為對象的大型觀察性世代研究，比較不同減重幅度與體重增加或持平者：緩慢減重（2% 至 <5%）的痛風風險未達統計顯著差異（HR 0.91，95% CI 0.81–1.01）；中等減重（5% 至 <10%）風險降低 18%（HR 0.82，95% CI 0.72–0.92）；快速減重（≥10%）降低 27%（HR 0.73，95% CI 0.62–0.86）。

1-5 主要不良心血管事件（含非致死性心肌梗塞、非致死性中風、因心絞痛住院、心血管死亡）。證據來自代謝減重手術世代研究與第 2 型糖尿病族群。代謝減重手術研究中，多數受試者達到超過 20% 的長期減重，心血管死亡風險降低約 50%，首次致死或非致死性心肌梗塞或中風的風險降低約 30%。Look AHEAD 試驗則納入過重或肥胖的第 2 型糖尿病患者，介入組在追蹤期間維持約 6–9% 的減重，但整體分析的主要不良心血管事件並未顯著下降；事後分析顯示，實際減重 ≥10% 者，其非致死性心肌梗塞、中風、因心絞痛住院與心血管死亡的複合終點風險顯著降低。原文據此認為，大幅度減重才能減少主要不良心血管事件。

1-6 心臟衰竭。證據全部來自代謝減重手術。瑞典肥胖受試者（Swedish Obese Subjects, SOS）研究的次級分析排除基線已有心臟衰竭者後，手術組（長期維持約 16–25% 減重）的心臟衰竭發生風險降低 35%（subhazard ratio 0.65）。另一項大型觀察性世代研究（Sundström 等）發現，代謝減重手術患者（一年後平均減重約 18.8 公斤，約 16%）相較於生活型態介入組，心臟衰竭風險降低 46%（HR 0.54）；在兩組中，一年內每減 10 公斤（約 8.4% 體重），心臟衰竭風險降低 23%（HR 0.77）。但這些研究未區分 HFpEF 與射出分率下降的心臟衰竭（heart failure with reduced ejection fraction, HFrEF）。

1-7 心房顫動。同樣主要來自代謝減重手術研究。SOS 研究中，手術組（減重維持在 18–25%）新發心房顫動風險降低 29%（HR 0.71，95% CI 0.60–0.83，p < 0.001）。Aminian 等人的配對世代研究（第 2 型糖尿病合併肥胖）中，手術組 8 年後維持約 23% 減重，相較於只減 7.2% 的非手術組，心房顫動風險降低 22%（HR 0.78，95% CI 0.62–0.97，P = 0.03）。

1-8 靜脈栓塞或肺栓塞。較一致的證據來自代謝減重手術研究，患者平均 BMI 約 40 kg/m²。在未曾發生靜脈栓塞（venous thromboembolism, VTE）或肺栓塞（pulmonary embolism, PE）的肥胖族群，術後 5 年與 10 年分別平均減少約 19.8 公斤與 17.7 公斤；這種持續減重與 VTE 整體發生率顯著降低相關（HR 0.60），效應主要來自深部靜脈栓塞的下降，對 PE 本身則未觀察到顯著影響。

1-9 MASLD。最具代表性的證據是 Look AHEAD：合併第 2 型糖尿病的過重或肥胖患者接受密集生活型態介入，平均減重約 8%；在原本沒有脂肪肝的受試者中，介入組 12 個月內新發脂肪肝的比例顯著低於對照組。原文據此指出，即使未達大幅減重，約 8% 的下降在第 2 型糖尿病族群已足以實質降低脂肪肝的發生風險。

1-10 胃食道逆流。證據主要來自美國女性護理師的大型前瞻性世代研究 Nurses’ Health Study II（NHS II）：在原本無胃食道逆流（gastroesophageal reflux disease, GERD）症狀者中，長期維持正常體位（BMI 18.5–24.9 kg/m²）與 GERD 發生風險顯著降低相關。體重控制本身（特別是避免進入過重或肥胖）具保護效果，但尚缺 RCT 界定需要減多少。

1-11 退化性關節炎。前瞻性世代研究顯示，在過重或肥胖的中老年族群，減重超過 7.5% 能顯著降低未來接受全膝關節置換手術的風險，5–7.5% 則無明顯效果。另有統合分析顯示，過重與肥胖者發生膝關節退化性關節炎（osteoarthritis, OA）的風險分別約為體重正常者的 2 倍與近 4 倍。

1-12 慢性腎臟疾病。證據主要來自合併肥胖與第 2 型糖尿病的族群。Look AHEAD 中，生活型態介入達到的平均約 8% 減重，可使高風險 CKD 的發生率降低約三成；在非糖尿病但合併肥胖與心血管疾病的族群，SELECT 試驗顯示 semaglutide 帶來的約 9% 體重下降與腎功能下降速度減緩相關。整體而言，中度且持續的減重可能有初級預防效果，但證據仍集中於高風險族群。

1-13 行動力（mobility）。Look AHEAD 納入 45–74 歲、共 5,000 餘名第 2 型糖尿病合併過重或肥胖者，比較「強化生活型態介入」與「糖尿病支持與衛教」。介入組 4 年間平均減重約 6% 以上並顯著提升體適能；行動能力惡化（mobility-related disability）的風險相對降低 48%（OR 0.52，95% CI 0.44–0.63，P < 0.001）。第 4 年時，介入組嚴重行動障礙比例 20.6%、對照組 26.2%；維持良好行動能力者 38.5% vs. 31.9%。中介分析顯示保護效果主要由體重減輕與體適能改善解釋，且體重減輕的影響略大；每相對減少 1% 體重，行動能力惡化風險約下降 7%。

1-14 死亡率。減重能否直接降低整體死亡率，證據仍有限，多來自長期觀察研究或特定高風險族群。SOS 研究是大型前瞻性配對世代研究，追蹤代謝減重手術與一般治療長達 16 年：手術組整體死亡率較低（HR 0.76），校正基線共病與其他因子後，死亡風險約降低 30%。值得注意的是，死亡率差異在約 13 年以上的追蹤後才達統計顯著。這類研究納入的是較嚴重肥胖者，未必能外推到所有 stage 1 obesity，但支持肥胖治療可能帶來長期健康與存活的益處。

以上 14 項整理成表二：

原文 表二、各項肥胖相關併發症與疾病之初級預防所需達到的體重管理目標｜印刷頁 187–188

怎麼讀這張表：

• 先看證據來源，再看數字。心臟衰竭、心房顫動、靜脈栓塞與死亡率四列的證據幾乎都來自代謝減重手術（減重 16–25% 甚至更多），這些數字不能直接套用在只減 5% 的生活型態介入上；MASLD、CKD 與行動力三列主要來自已合併第 2 型糖尿病的 Look AHEAD（CKD 列另有已合併心血管疾病的 SELECT），嚴格說受試者並不是「純 Stage 1」族群。
• 劑量反應是共同主軸。糖尿病前期（2–3% 不夠、約 15% 有效）、痛風（<5% 無效、5–10% 降 18%、≥10% 降 27%）、主要不良心血管事件（6–9% 無效、≥10% 事後分析有效）、退化性關節炎（5–7.5% 無效、>7.5% 有效），都顯示幅度越大越可能出現效益。
• 有幾列其實「沒有門檻」。胃食道逆流只能說維持正常體位，糖尿病前期則是「最低需要多少」尚無定論；這些不是遺漏，而是證據本身就不足。

Stage 2–3：改善或緩解 ORCD 需要減多少

2-1 第 2 型糖尿病。原文建議直接參考美國糖尿病學會（American Diabetes Association, ADA）Standards of Care 中「Obesity and Weight Management for the Prevention and Treatment of Type 2 Diabetes」一章：對已有糖尿病或糖尿病前期者，約 3–7% 的減重就足以帶來有意義的代謝效益（改善血糖控制、降低胰島素阻抗），可視為多數患者的「基本門檻目標」。但對病程較長、併發症或心血管風險較高的第 2 型糖尿病，3–7% 往往不足以達到理想的糖化血色素（glycated hemoglobin, HbA1c）降幅或疾病緩解，此時 ADA 將 ≥10% 視為更具實質影響力的目標。

2-2 高血脂與高血壓。Brown 等人分析 401 位接受行為減重治療的過重與肥胖者：減重達 5–10% 時，三酸甘油酯、總膽固醇與低密度脂蛋白膽固醇（low-density lipoprotein cholesterol, LDL-C）就出現統計上顯著的下降，超過 10% 改善更明顯。高血壓方面，減重約 3–9% 可使收縮壓與舒張壓平均降低約 3 mmHg，幾乎相當於每減 1 公斤降約 1 mmHg；減重 5–10% 時血壓通常改善約 5 mmHg，減重 15% 時收縮壓降幅可能接近 10 mmHg。美國臨床內分泌學會（American Association of Clinical Endocrinology, AACE）2025 年版也把「能顯著改善血壓與血脂的減重幅度」訂為 5–15%。

2-3 主要不良心血管事件。已有心血管疾病的肥胖患者，最具代表性的證據是 SELECT 試驗：納入本身有心血管疾病、但未合併糖尿病的肥胖族群，藥物介入達到平均接近 10% 的減重，觀察到 MACE（心血管死亡、非致死性心肌梗塞、非致死性腦中風）顯著下降。原文坦言，詮釋時無法完全排除類升糖素胜肽-1 受體促效劑（glucagon-like peptide-1 receptor agonist, GLP-1 RA）本身可能有體重下降以外的直接心血管保護作用；但在缺乏其他大型 RCT 的情況下，SELECT 仍是規模最大、證據等級最高、最具參考價值的研究。AACE 最新指引也把 ≥10% 減重訂為已合併心血管疾病者降低事件再發生風險的治療目標。

2-4 HFpEF。關鍵證據來自 STEP-HFpEF 與 SUMMIT 兩項大型隨機試驗。STEP-HFpEF 以藥物達到約 10–13% 的減重，心臟衰竭症狀與生活品質（以 KCCQ（Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire）分數評估）顯著改善，運動耐受度提升，全身性發炎與充血狀態也改善，原文認為這顯示減重直接影響 HFpEF 的核心病理生理，而不只是附帶效益。SUMMIT 則把證據推進到臨床硬終點：約 10% 左右的減重後，除症狀與功能持續改善外，心臟衰竭相關事件（包括心臟衰竭住院與急性失代償事件）也顯著下降。

2-5 心房顫動。在心房顫動（atrial fibrillation, AF）合併肥胖者，體重下降幅度與節律控制之間呈劑量反應。LEGACY 研究追蹤 BMI 27 以上的 AF 患者：減重 ≥10% 者的心房顫動負荷、復發率與症狀嚴重度都顯著低於減重不足 10% 或體重波動較大者，維持穩定減重者也較容易長期維持竇性節律；只有輕度減重（<10%）或體重反覆上下者，復發風險明顯較高。原文的重點是：減重的「幅度」與「穩定性」兩者都關鍵。

2-6 MASLD。依歐洲肝臟研究學會、歐洲糖尿病研究學會與歐洲肥胖研究學會 2024 年共同發表的臨床指引（European Association for the Study of the Liver–European Association for the Study of Diabetes–European Association for the Study of Obesity, EASL-EASD-EASO）：減重 ≥5% 可明顯降低肝臟脂肪，是改善脂肪堆積（steatosis）的關鍵門檻；7–10% 可見肝臟發炎與肝細胞損傷顯著改善，對已進展為代謝異常相關脂肪肝炎（metabolic dysfunction-associated steatohepatitis, MASH）者尤具意義；肝纖維化則需要 ≥10% 且持續穩定的減重，才有機會改善。

2-7 GERD。一項前瞻性研究顯示，結構化生活型態介入所達成的減重，能顯著降低 GERD 症狀的盛行率與嚴重度，且改善程度與減重幅度呈正相關；其中女性減重約 5–10%、男性減重超過 10% 時較容易出現顯著改善，甚至症狀完全緩解。

2-8 多重內分泌代謝性卵巢症候群。在過重或肥胖的多重內分泌代謝性卵巢症候群（polyendocrine metabolic ovarian syndrome, PMOS）女性，體重管理被一致認為是第一步核心策略。原文引用 2022 年 The Lancet Diabetes & Endocrinology 的綜述，健康生活型態介入與體重管理列為初始治療；對體重高於健康範圍者，5–10% 的減重即可改善月經規律與排卵、降低胰島素阻抗與代謝異常，並對心理健康有正向影響。（原文所引文獻的標題仍使用舊稱「多囊性卵巢症候群（polycystic ovary syndrome, PCOS）」。）

2-9 OSA。減重幅度越大，改善通常越明顯。以 phentermine/topiramate 研究為例，28 週時治療組平均減重 10.2%、對照組約 4.3%，且體重百分比變化與呼吸中止－淺呼吸指數（apnea-hypopnea index, AHI）的改善顯著正相關，原文認為接近 10% 是驅動 OSA 改善的關鍵門檻。整合性證據另指出，BMI 減少約 20% 時，AHI 可下降約 57%。

2-10 退化性關節炎。AACE 與美國內分泌學院（American College of Endocrinology, ACE）共同發布的肥胖照護指引，把體重管理列為核心治療之一：肥胖是膝關節等負重關節 OA 最重要的可修正危險因子，建議以 5–10% 作為初始目標，以降低關節負荷、減輕疼痛、改善功能並延緩進展，也作為後續藥物或復健的基礎。

2-11 CKD。體重過多是促進腎功能惡化的可修正危險因子。系統性回顧顯示，超過 10% 的減重可帶來有意義的腎臟效益，包括蛋白尿與白蛋白尿顯著降低，並可能減緩估計腎絲球過濾率（estimated glomerular filtration rate, eGFR）的下降；對合併高血壓或糖尿病的 CKD 患者，也可同步改善血壓與代謝控制。

以上整理成表三「改善或緩解 ORCD 至少需要的減重目標」：

原文 表三、改善或緩解肥胖相關併發症與疾病，至少需達到的體重下降目標｜印刷頁 192

怎麼讀這張表：

• 表中每一列的「是否有證據減重會改善相關指標」都是「是」；關鍵在第三欄的最低門檻，原文強調這是被普遍認可能產生明確臨床意義的最低幅度，多數疾病在超過門檻後仍持續 dose-dependent 改善。
• HFpEF 與 OSA 的門檻最高：HFpEF ≥10–15%、OSA ≥10–20%；MASLD 的肝纖維化則與糖尿病、主要不良心血管事件、心房顫動、胃食道逆流、CKD 一樣需 ≥10%。這也是 6-1 建議「需達 ≥10% 者優先考慮高效減重治療」的臨床背景。
• 表格是濃縮版，細節要回正文。糖尿病列只寫 ≥10%，但正文 2-1 說明 3–7% 對多數糖尿病患者已有代謝效益，≥10% 是針對病程較長或需要緩解的情境；胃食道逆流列寫 ≥10%，正文則是女性約 5–10%、男性超過 10%。
• MASLD 一列分成三層目標（肝臟脂肪 5%、發炎 7–10%、纖維化 ≥10%），同一個病人要先確認治療想處理的是哪一層病變。

總結：依肥胖分期設定具臨床意義的減重目標

Stage 1：國際主要指引尚未針對「預防特定併發症」提出明確一致的減重幅度，證據多來自前瞻性世代研究或特定高風險族群（代謝減重手術者、合併第 2 型糖尿病者）。整體而言，減重 5% 以上即可觀察到血糖、血脂、血壓等代謝指標與行動能力的初步改善；若要達到器官層面的保護（特別是心血管與腎臟風險的實質下降），通常需要 10% 以上。幾乎所有主要 ORCD 的預防或緩解效果都隨減重幅度增加而提升（dose-dependent）。

原文強調這些百分比不是強制門檻，而是共同決策的參考。實際目標要綜合下列因素：

Stage 2–3：已有相當多 RCT 高品質研究證實，減重幅度越大，多項 ORCD 的改善通常越明顯。表三的百分比是「最低門檻」，在安全且可持續的前提下協助患者達成更大幅度的減重，往往能帶來額外且累積的健康好處。即便如此，目標仍要兼顧基礎 BMI、行動能力受限程度、現有 ORCD 的種類與嚴重度、年齡與整體共病，在治療強度與安全性之間取得平衡。

三、心理衡鑑與社會因素評估（原文 6-3）

6-3 節只有一條建議，但評級很高：心理與社會因素和肥胖風險、治療成效密不可分。

原文 6-3 心理衡鑑與社會因素評估：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 196

這條建議把心理困擾（壓力、低自尊、飲食障礙）、社會經濟劣勢、資源不均與體重歧視並列為造成肥胖跨世代傳遞與防治困難的因素，要求治療流程落實心理與社會評估及介入，並強化多層次、個案化的介入，以提升健康平權與長期成效（證據等級：高｜強烈建議）。表中標示的華人資料為一篇探討國內過重及肥胖成人減重行為相關因素的學位論文。

1. 心理因素與肥胖

心理因素主要體現在情緒調節、壓力應對、自我形象與家庭互動。肥胖患者常伴隨較高的憂鬱、焦慮、負面身體形象、低自尊與飲食障礙（如暴食症），這些因素不只是肥胖的結果，也可能是成因或維持因素：壓力與情緒性進食（emotional eating）會導致過量攝取高熱量食物；兒童與青少年時期的負面生活經驗（家庭衝突、霸凌、身體羞辱）會增加日後肥胖風險，並影響心理調適能力。

治療上，綜合性的心理行為治療（如 CBT）能改善飲食行為、情緒調節與自我形象，提升治療動機與長期減重成效；家庭參與、建立健康的例行作息、目標設定、自我監控、問題解決與認知重構等策略，都被證實有助減重與預防飲食障礙。對嚴重肥胖患者，術前心理評估與術後心理支持亦能提升手術成效與生活品質。原文結論：心理因素既是風險因子，也是治療成功與否的重要決定因素，臨床上應針對壓力源、情緒調節、家庭互動與自我形象做個別化處理。

2. 社會因素與肥胖

社會經濟地位（教育、收入、就業）直接決定一個人取得健康食物、規律活動、醫療與健康推廣資源的能力，同時受社區安全、住房條件、環境設施等結構限制；資源匱乏、生活困難、社會階級與文化障礙都顯著提升肥胖與其併發症的風險。低社經家庭的兒童自幼暴露於高熱量、價格低廉但營養不良的飲食環境，缺乏運動空間與資源，並承受較重的社會汙名與壓力，進而形成跨世代遞移，並誘發慢性心理壓力、生理失調與行為失控。

另一關鍵是體重汙名與社會歧視：肥胖者自兒童起就可能經歷來自同儕、學校甚至醫療體系的負向標籤與不公平對待，損害自尊與心理健康，也加深行為異常與減重挫敗感，形成惡性循環。因此原文主張臨床與政策介入要正視這些結構性障礙，發展涵蓋個人、家庭、學校、社區到政策（改善食物環境、提升教育與健康素養、提供平等的醫療與減重資源、去汙名教育）的多層次、多部門合作方案。針對弱勢或服務不足族群的個別化、高強度介入（例如數位工具輔助行為改變、社區集體健康促進、增進健康識能（health literacy）的減重課程）有助改善結果、減緩健康不平等；從業人員也需接受訓練，採取無歧視、正向的健康態度。

3. 肥胖治療的心理評估：治療前、中、後

• 治療前：建議所有中重度肥胖患者（無論兒童、青少年或成人）由具專業訓練的心理衛生人員（精神科醫師、臨床心理師）進行多面向評估，內容包含精神疾病共病（憂鬱、焦慮、人格疾患）、異常飲食行為（特別是暴食、失控性飲食）、壓力調適能力、動機與順從性、家庭關係、社會支持與心理壓力來源。
• 治療中（不論行為、藥物或手術）：定期追蹤心理狀態，特別是進食控制、生活型態改變的挑戰、焦慮憂鬱症狀與治療相關的適應困難。原文指出多項大型世代研究與專業共識支持將這些因子納入團隊決策，以促進順從性，預防減重困難、危險性飲食行為重現與精神疾患惡化。
• 治療後：長期心理支持與追蹤，包括早期辨識復胖的心理風險因子（情緒失調、壓力過載、家庭支持不足）、建立正向自我形象、因應社會標籤與自我內化汙名；精神健康專業人員宜參與術後（或行為治療後）支持團體，持續心理衛教，強化自我監控與危機預防。

客觀量測可結合量表，例如 Child Behavior Checklist（CBCL）、Patient Health Questionnaire-9（PHQ-9）、Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2（MMPI-2）與相關進食問卷，再加上專業評估會談與多來源資料；兒童與青少年特別強調跨領域合作、家庭介入、親職教育與正向增能。

4. 肥胖治療的社會評估：治療前、中、後

• 治療前：蒐集社經地位（教育、收入、職業）、家庭結構、居住與鄰里安全、飲食環境與可獲得性、社區資源、健康識能、保險保障範圍、文化與語言障礙、社會支持與孤立、曾經歷的暴力歧視（含體重汙名），以辨識可預期的治療困難（資源不足、交通障礙、低健康識能等），並為脆弱族群設計個案化策略。
• 治療中：定期重新評估資源分配與可近性、順從性的社會阻礙、親子互動與家庭功能、社區支持網絡、學校或職場適應、生活壓力與社會適應；可利用問卷、面訪、學校或社政單位的溝通紀錄等多方資訊，必要時動用社工、營養師、學校教師等跨領域團隊協助。
• 治療後與長期追蹤：監控社會支持網絡是否穩定、生活環境有無變動（經濟困窘、鄰里失和、家庭變故）、資源取得與健康習慣能否延續，並持續評估體重歧視與汙名對自尊與順從性的負面影響，結合社區計畫或團體支持。政策面建議各級醫療機構建立系統化的社會評估指引，推動跨部門合作。

原文的結語是：治療前、中、後的社會評估不是單次篩檢，而是動態監測與多方協作。

四、飲食治療（原文 7-1-1）

第七章進入非侵入性治療，第一部分是生活型態介入。飲食治療一節共九條建議，前四條是執行原則（營養師評估、熱量負平衡、低熱量飲食、代餐），後五條是各種飲食型態的定位。

原文 7-1-1 飲食治療：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 199

先抓住等級的分布：

• 證據等級高、強烈建議的五條：營養不良高風險者由合格營養師完整評估（證據等級：高｜強烈建議）；減重期間建立熱量負平衡並由營養師個人化（證據等級：高｜強烈建議）；低熱量飲食（每日約 800–1200 大卡）作為 ≤12 週的短期策略，並由營養師持續介入與臨床監督（證據等級：高｜強烈建議）；低熱量飲食期間短期使用代餐取代部分餐點（證據等級：高｜強烈建議）；地中海飲食為具實證支持的飲食型態之一（證據等級：高｜強烈建議）。
• 強烈建議、證據等級中：熱量限制下的高蛋白飲食，每日蛋白質約 1.2–1.6 g/kg（證據等級：中｜強烈建議）。
• 中等建議的三條：短期低醣飲食是可行選項，但長期效果尚未顯著優於均衡飲食（證據等級：中｜中等建議）；間歇性熱量限制或限時進食短期可降低體重並改善血糖，效果與傳統低熱量飲食相當（證據等級：中｜中等建議）；植物性飲食對體重與多項代謝指標有正向影響（證據等級：中｜中等建議）。

總原則：先減重，再轉為維持

建立熱量負平衡的生活型態介入，是過重與肥胖的基礎標準治療。多數患者介入約 6 個月後減重速度趨緩或進入停滯期，此時重點應由持續減重轉為體重維持；由於減重後熱量平衡機制會重新調整，臨床上需動態調整攝取與消耗。原文整理的減重目標：減重 3–5% 就可能帶來心血管代謝益處；肥胖或合併其他疾病的成人，10% 的目標可能更合適；第 2 型糖尿病合併肥胖者，至少 5% 的減重即可改善血糖控制與胰島素阻抗；糖尿病前期者為預防進展為第 2 型糖尿病，建議減重 7–10%。

長期維持生活型態改變仍是最大挑戰。飲食介入不應只著重熱量限制，健康的巨量營養素比例與微量營養素攝取同樣重要，才能維持肌肉與骨骼質量；營養介入要強調食物品質與營養密度，並在社會、心理與文化脈絡下盡量減少超加工食品與高熱量食品。衛教人員應密切監測體重，在體重回升初期就介入；啟動減重前也要評估醫療狀況、改變動機、生活與文化背景、社經條件與執行能力。

1. 營養不良高風險者：由合格營養師完整評估

營養師是多專科團隊的重要成員，能以同理、以患者為中心的方式，透過共同決策制定營養介入。一項納入 62 篇 RCT 的系統性回顧顯示，相較於常規照護或未介入，接受營養師諮詢的過重或肥胖者 BMI 平均下降 1.5 kg/m²、體重減輕 4.01%、腰圍減少 3.45 公分；其他研究也顯示總膽固醇、LDL-C、三酸甘油酯、血壓、HbA1c、空腹血糖與胰島素阻抗等指標顯著改善。

肥胖者常是高熱量但低營養密度的飲食型態，熱量過多反而可能伴隨巨量與微量營養素不足。這種肥胖相關營養不良複雜且常被忽視，在採取嚴格熱量限制、藥物治療或手術減重者中風險更高。常缺乏的巨量營養素包括蛋白質、膳食纖維與不飽和脂肪；微量營養素包括維生素 A、D、B1、B12、葉酸、鐵、鈣、鎂與鋅，重度肥胖者尤以維生素 D、鐵、維生素 B12 與葉酸缺乏最常見。這些缺乏與代謝異常、慢性病惡化、肌少型肥胖、免疫功能下降、傷口癒合延遲、貧血、情緒與認知受損有關。依歐洲臨床營養與代謝學會（European Society for Clinical Nutrition and Metabolism, ESPEN）與歐洲肥胖醫學會（European Association for the Study of Obesity, EASO）共識，肌少型肥胖（sarcopenic obesity）定義為肥胖與肌少症並存，提醒肥胖管理要同時關注肌肉量與整體營養狀態。

評估內容涵蓋巨量與微量營養素攝取、特定食物型態與飲水量（對老年人尤其重要）；常用方法包括 24 小時飲食回憶、飲食史分析、問卷（食物頻率問卷、飲食順從性評分）、自我監測、身體檢查、人體測量、身體組成分析、生化檢測與身體功能評估（如握力）。

全球營養不良領導倡議（Global Leadership Initiative on Malnutrition, GLIM）的診斷架構包含三項表型標準（非自願性體重減輕、低 BMI、肌肉量減少）與兩項病因標準（食物攝取或吸收不足、發炎或疾病負擔），至少各符合一項才能診斷營養不良；原文認為 GLIM 對高 BMI 族群的營養不良辨識是重要的概念進展。GLIM 工作小組建議以小腿圍篩檢肌少症，切點為男性 <33 公分、女性 <32 公分；肥胖成人需依 BMI 分層校正：BMI 25–30 kg/m² 減 3 公分、30–40 kg/m² 減 7 公分、≥40 kg/m² 減 12 公分。

2. 熱量負平衡是減重的必要原則

營養介入可以用多種飲食策略降低熱量，沒有單一最優方式，應由營養師依偏好與需求個人化。對過重或肥胖的第 1 型、第 2 型糖尿病與糖尿病前期者，減重可避免或延緩糖尿病、改善 HbA1c 並降低心血管危險因子；多數研究顯示，減重的主要決定因素是熱量攝取減少與飲食順從性。DPP 與 Look AHEAD 的經驗顯示，高頻率介入（6 個月內 ≥16 次諮詢）整合營養、身體活動與行為策略，能有效促進減重。

• 熱量目標：女性每日約 1200–1500 kcal、男性約 1500–1800 kcal；ADA 的建議相同，並建議過重或肥胖的第 2 型糖尿病患者每日減少 500–750 kcal。
• 效果大小：系統性回顧與統合分析（22 項研究，n = 1450）顯示，每日少吃約 500 kcal，6 個月內平均減重 6.33 公斤；劑量反應分析指出，當每日熱量攝取自約 2500 kcal 逐步降至 750 kcal，體重、HbA1c、空腹血糖與收縮壓都呈有臨床意義的改善，心血管危險因子也下降。

3. 低熱量飲食：短期使用，須營養師介入與臨床監督

極低熱量飲食（very low calorie diet, VLCD）指每日總熱量 <800 kcal；低熱量飲食（low calorie diet, LCD）則指每日約 800 kcal 以上。統合分析（19 篇研究，n = 100–1587）顯示，在 8–12 週內，VLCD（約 400–500 kcal/day）的減重效果優於 LCD（約 1000–1500 kcal/day）。臨床上，LCD（約 800–1200 kcal/day）可用於過重或肥胖的第 2 型糖尿病患者；VLCD 則用於肥胖者或經評估需要快速減重的情境（如降低手術風險）。

不論 LCD 或 VLCD，都不建議作為長期飲食策略，執行期間原則上不超過 12 週，且必須包含持續的臨床支持與監測、合格營養師介入，以及系統性的食物重新引入計畫，逐步轉回營養均衡的飲食，以利長期體重維持。

4. 低熱量飲食期間，短期以代餐取代部分餐點

代餐（meal replacement）是固定熱量、營養強化、份量控制的食品或飲品，可部分或完全取代正餐。依用法分為部分飲食替代（partial diet replacement, PDR）與全飲食替代（total diet replacement, TDR）：PDR 通常每日至少使用 2 份代餐，搭配營養均衡、限制熱量的餐點，全日約 1000–1200 kcal；TDR 則完全以代餐提供每日熱量與營養素，通常須在專業醫療團隊監督下執行。

多項臨床指引已把代餐列為肥胖醫學營養治療的策略之一。原文整理的證據：

• 大型 RCT 顯示，持續至少 12 個月的 TDR 可使平均體重減輕約 10 公斤以上，比常規照護多減 6–8 公斤，優於以一般食物為基礎的低熱量飲食，安全性良好，並改善生活品質、血糖、血壓、血脂與代謝相關脂肪肝指標。
• DiRECT 試驗：第 2 型糖尿病患者接受 TDR（每日約 825–853 kcal）3–5 個月後逐步恢復一般食物、進入維持期，12 個月時平均減重 10.0 公斤，46% 達到糖尿病緩解（HbA1c <6.5% 且未用降血糖藥物），對照組僅 4%（詳見下方試驗卡）。
• 統合分析顯示，低熱量飲食中若代餐占每日總熱量 60% 以上，減重效果較顯著；另一項統合分析（9 篇 RCT，n = 931，介入 12–52 週）顯示以配方代餐取代每日 1–3 餐，比一般低熱量飲食多減約 2.4 公斤；液體代餐的統合分析也支持其效益。
• 敘述性綜合分析（11 項研究，n = 1554，12 週至 2 年）顯示 TDR、VLCD 與 LCD 皆可減重，其中 TDR 可超過 12%，但針對第 2 型糖尿病的大型長期研究仍有限。
• 第 2 型糖尿病合併過重或肥胖者：一項 12 週 RCT 以糖尿病特殊配方代餐取代每日 1 餐，HbA1c（−0.83%）與體重（−1.8 公斤）改善都優於只接受飲食諮詢者，空腹血糖與胰島素指標也改善；一項單中心非隨機對照研究（原文參考文獻標題註明為華人族群）則顯示，在相同熱量（約 815–835 kcal/day）下，配方代餐與一般低熱量食物在減重、糖尿病緩解與代謝風險改善上效果相近。

現今代餐多為高品質、營養強化配方，可在限制熱量時仍滿足成人的微量營養素建議量，其便利性有助提升順從性與持續性。

5. 低醣飲食

低醣飲食沒有一致公認的定義。依專家共識，低醣飲食通常指每日碳水化合物 <130 公克（約 <26% 總熱量），中度低醣飲食（moderately-low carbohydrate diet, mLCD）則為總熱量 26–44%（約 130–224 公克／日）。缺少的熱量多以提高蛋白質或脂肪補足，形成低醣高蛋白（low-carbohydrate high-protein, LCHP）或低醣高脂（low-carbohydrate high-fat, LCHF）模式。

• 低醣飲食可促進第 2 型糖尿病患者的減重與血糖控制，降低胰島素需求並改善代謝指標，短期（約 3–6 個月）效果較明顯。
• 統合分析（25 項 RCT）：相較未限制碳水化合物的對照，低醣飲食 3–4 個月多減 2.59 公斤、6–8 個月多減 2.64 公斤；但 10–14 個月與 18–30 個月時兩組差異不再顯著。
• 韓國多學會共識（50 項 RCT、66 篇文獻）建議，過重或肥胖者可採 mLCD 或低醣飲食作為有效減重策略，第 2 型糖尿病患者也可作為改善血糖與減重的選項。
• 統合分析（7 篇 RCT，n = 1,394，BMI ≥25 kg/m²，介入 4 週至 2 年；低醣定義為碳水化合物 ≤40% 總熱量或阿特金斯模式）：低醣組平均減重 6.9 公斤、對照組 5.8 公斤，6 個月時 HbA1c 降幅較佳，但之後逐漸回升接近基線。部分研究顯示前 6 個月順從性極佳，但同一時段也可能出現高達 50% 的退出率。
• 統合分析（61 項 RCT，n = 6,925，低醣 <45% vs. 均衡飲食 45–65% 總熱量）：短期體重差異雖顯著（平均差約 −1.07 公斤）但臨床意義有限；一年以上兩組趨於一致，血壓、血脂、血糖等心血管風險指標無顯著差異，達到 ≥5% 減重的比例也相近。
• 特定形式的低醣飲食在長期血糖控制上可能有優勢：一項 RCT（n = 92，20–80 歲、第 2 型糖尿病且 HbA1c ≥7.5%）比較每日 90 公克碳水化合物與傳統糖尿病飲食，18 個月時低醣組的血糖控制、血壓、體重、腰圍與臀圍皆較佳；高齡次族群分析顯示在未增加虛弱風險下，餐後血糖與腰圍改善較佳；延長追蹤至 30 個月時，低醣組 HbA1c、餐後 2 小時血糖與丙胺酸轉胺酶（alanine aminotransferase, ALT）持續較低，體重維持穩定。

原文結論：低醣飲食可在短期內有效促進減重與血糖改善，但長期療效、順從性與可持續性仍需更多高品質研究；臨床上可作為個別化選項之一，依患者偏好、生活型態、代謝目標與長期可行性調整。

6. 高蛋白飲食

限制熱量的高蛋白飲食透過增加蛋白質攝取來維持去脂肪體重、提升飽足感並增加食物產熱效應。依《國人膳食營養素參考攝取量（Dietary Reference Intakes, DRIs）》第八版，一般成人每日蛋白質建議 1.1–1.2 g/kg，65 歲以上 1.24–1.29 g/kg，80 歲以上約 1.15 g/kg；老年人、快速減重、從事劇烈運動或肌力訓練者可提高到約 1.2 g/kg/day 以上。

• 具肌少症風險者（老年人、第 2 型糖尿病、停經後女性）：減重期間每日至少 60 公克，或約 1.2–1.6 g/kg/day（約占總熱量 25–35%）；從事高強度運動或需預防代謝適應下降者，可提高至 1.4–2.0 g/kg/day。
• CKD 的上限：依 ADA 建議，CKD 患者不宜採蛋白質超過總熱量 20% 或 >1.3 g/kg/day 的高蛋白飲食，以免增加蛋白尿、加速腎功能惡化，並可能提高心血管死亡率；合併 CKD 的過重或肥胖者，蛋白質以約 0.8 g/kg/day 為宜，並搭配阻力訓練與高營養密度飲食，依年齡、CKD 分期與營養狀態調整。
• 來源很重要：以紅肉與加工肉品為主時，心腎風險可能上升；以植物性蛋白為主的模式代謝負擔與心腎風險較低。
• 效果：敘述性綜論指出，蛋白質 1.07–1.6 g/kg（或總熱量 27–35%）可促進體重與脂肪減少、維持去脂肪體重與基礎代謝率；機轉包括刺激 glucagon-like peptide-1、peptide YY 與 cholecystokinin 等飽足荷爾蒙、提升食物產熱效應與脂肪氧化、減少去脂肪體重流失。另一項統合分析（37 篇 RCT）顯示，增加蛋白質平均多減約 1.6 公斤，在糖尿病前期族群更顯著。

原文結論：在適當熱量限制下，高蛋白飲食可促進減重並保留去脂肪體重，但整體成效與其他常見減重飲食相當，尚未證實有明顯優勢；建議結合阻力訓練與個別化營養評估，CKD 患者要審慎評估腎功能與蛋白質來源。

7. 間歇性斷食與限時進食

間歇性斷食（intermittent fasting, IF）是從傳統「持續熱量限制」（continuous energy restriction, CER）轉向「進食時間或週期控制」的策略。常見型態：

• 隔日斷食（alternate-day fasting, ADF）：禁食日完全禁食或嚴格限制熱量，非禁食日正常飲食；改良式 ADF 通常允許禁食日攝取 <500 kcal。
• 5:2 間歇性斷食：每週 2 天限制進食（約每日所需熱量的 25%，女性約 500 kcal、男性約 600 kcal），其餘 5 天正常飲食。
• 每日限時進食（time-restricted eating, TRE）：每日進食窗口通常 <12 小時；考量效果與耐受性，建議設定為 8–10 小時（如 16:8）。

證據：

• 統合分析（5 篇 RCT，第 2 型糖尿病且 BMI ≥30 kg/m²，樣本數 46–137 人，介入 12–24 週）比較四種 IF 方案，各方案都改善體重與血糖控制；但追蹤至 12–18 個月時未見持續且顯著的改善。
• 統合分析（7 篇研究，n = 338，中位 24 週，平均 BMI 35.65 kg/m²、HbA1c 8.8%）：IF 比常規飲食多減 1.89 公斤；在 BMI >36 kg/m² 或研究期間 <4 個月的次族群更明顯（3.43 與 3.73 公斤），但血糖控制與標準飲食相近。
• 統合分析（8 篇 RCT，n = 311，第 2 型糖尿病或空腹血糖異常）：TRE 顯著降低空腹血糖（−13.8 mg/dL）與 HbA1c（−0.11%）。
• 單中心自身對照試驗（n = 18，12 週，每日進食窗口 10 小時）：體重、HbA1c、空腹血糖、三酸甘油酯與脂肪肝指數都改善，HbA1c 效益可持續至 1 年。
• 營養師指導的 RCT（n = 43，HbA1c ≥6.5%、BMI 25–40 kg/m²，6 個月）比較 TRE（10:00–19:00 進食）與個人化飲食指導：兩組 HbA1c（−0.4% vs. −0.3%）與體重（−1.7 vs. −1.2 kg）都顯著下降，效果主要與總熱量減少有關。

原文結論：IF 或 TRE 可作為短期促進減重與改善血糖的替代策略，但尚未證實優於傳統低熱量飲食。第 2 型糖尿病成人在禁食期間可能增加低血糖風險，須審慎評估並加強監測；隨著低血糖風險較低的降血糖藥物普及，其在糖胖症照護中的角色仍待更多長期安全性資料釐清。

8. 地中海飲食

地中海飲食以高比例植物性食物（水果、蔬菜、全穀類與豆類）、低紅肉、適量魚類與禽肉為特色，脂肪主要來自富含單元不飽和脂肪酸的橄欖油，並包含富含 omega-3 脂肪酸的魚類；海鮮中的 omega-3 已被證實與降低過重及肥胖者的胰島素阻抗有關。膳食纖維、不飽和脂肪酸、維生素與多酚類可能透過改善血糖調控、減少全身性發炎促進代謝健康。

• 多篇 RCT 的統合分析：可顯著降低 HbA1c、空腹血糖、空腹胰島素、BMI 與體重。
• 較長期（>6 個月）的研究中，相較常規或低脂飲食可額外降低 HbA1c 約 0.47%；觀察性研究也顯示順從性高者 HbA1c 顯著較低。
• 長期體重與心代謝風險：減重幅度優於低脂飲食，與低醣飲食或 ADA 建議飲食相當；近期大型統合分析指出可顯著降低 BMI、腰圍與三酸甘油酯，但對血壓、總膽固醇與空腹血糖的影響未達顯著。

原文結論：在適當熱量限制下，地中海飲食是具可持續性的飲食型態，整體成效與其他常見減重飲食相當，仍應依偏好、生活型態與文化背景個別化設計。

9. 植物性飲食

植物性飲食涵蓋純素、蛋奶素、魚素（含魚類或海鮮，可含或不含乳製品與蛋）與半素食（僅少量或不定期吃肉），以蔬菜、水果、全穀類、豆類、堅果與種子為主要來源。

• 肥胖的第 2 型糖尿病族群：統合分析（7 篇 RCT，n = 269）顯示相較常規飲食，體重平均降低 2.35 公斤、BMI 降低 0.90 kg/m²，且不論是否合併熱量限制都有效。
• 統合分析（11 篇研究，n = 433 名第 2 型糖尿病患者）：HbA1c、體重、總膽固醇、LDL-C 與三酸甘油酯顯著下降，並與整體心血管風險降低、心理健康與生活品質改善相關。
• 原文所稱 2024 年的統合分析（7 篇 RCT）：LDL-C、總膽固醇與 HbA1c 顯著下降；但高密度脂蛋白膽固醇（high-density lipoprotein cholesterol, HDL-C）、空腹血糖與胰島素阻抗恆定模式評估（homeostatic model assessment of insulin resistance, HOMA-IR）未見顯著改善，三酸甘油酯反而呈上升趨勢。

原文結論：植物性飲食對特定代謝指標有正面影響，短期體重控制效果顯著，但長期代謝效益、脂肪變化與安全性仍待更大規模、長期的試驗驗證。

五、運動介入（原文 7-1-2）

運動一節有 11 條建議。這張表的強度欄只寫「強烈／中等」，引用時照原文保留。

原文 7-1-2 運動介入：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 211

• 運動量：每週累積 150–300 分鐘中等強度（或 75–150 分鐘高強度）有氧運動，可分段累積（證據等級：高｜強烈）；阻力訓練每週至少 2 天，涵蓋主要肌群（8–10 個動作、每組 8–12 次）（證據等級：高｜強烈）。
• 對第 2 型糖尿病：結構化運動（有氧 ± 阻力）可降低 HbA1c，每週累積超過 150 分鐘效果最佳（證據等級：高｜強烈）；有氧加阻力的綜合訓練優於單一型式（證據等級：高｜強烈）。
• 運動在減重中的定位：單純運動可改善代謝與體能，但體重下降有限，若以減重為主要目標應與飲食及行為介入併行（證據等級：高｜強烈）；使用 GLP-1 RA 或葡萄糖依賴型胰島素促泌多胜肽（glucose-dependent insulinotropic polypeptide, GIP）/GLP-1 RA 類藥物者應同步規律阻力訓練，以維持去脂肪體重與代謝功能（證據等級：高｜強烈）。
• 中等建議的選項：高強度間歇運動（high-intensity interval training, HIIT）或間歇步行可作為時間效率高的替代，但處方要依風險分層（證據等級：中｜中等）；每 30–60 分鐘起身活動 2–3 分鐘打斷久坐（證據等級：中｜中等）；BMI ≥35–40 kg/m² 的重度肥胖優先採減負荷型態，逐步進展（證據等級：中｜中等）；穿戴裝置／App 結合目標設定與回饋可提升順從性並帶來小至中等的 HbA1c 降幅（證據等級：中｜中等）；太極、八段錦等身心整合運動可作為低衝擊補充，改善血壓與壓力（證據等級：中｜中等）。

1. 前言與背景

糖尿病與肥胖的盛行率持續上升，亞洲族群因體脂分布與胰島素阻抗特性，在較低 BMI 就出現代謝異常。久坐行為與低活動量是糖胖症的主要危險因子之一；大量流行病學研究顯示，缺乏中等強度以上活動者發生代謝症候群與糖尿病的風險顯著增加。相反地，規律運動透過改善胰島素敏感性、減少內臟脂肪、提升肌肉葡萄糖利用，能降低代謝異常，改善血糖、體組成與慢性低度發炎，並降低心血管疾病與全因死亡風險。因此運動不只是健康促進，也是治療介入的一部分，這就是「運動處方」的概念；過去十年的主要國際指引都把運動列為生活型態治療中不可或缺的一環。

2. 運動的代謝效益與研究演進

原文用一張表整理五十年來的研究脈絡：

原文 表ㄧ、運動相關研究之演進｜印刷頁 212–213

怎麼讀這張表：由上往下是從「機轉」走到「處方」再走到「科技」。1970–1990 年代證實肌肉收縮可促進非胰島素依賴性的葡萄糖攝取（第 4 型葡萄糖轉運蛋白（glucose transporter type 4, GLUT4）上調），奠定運動控糖的理論基礎；2000 年代比較不同運動型態，組合訓練對 HbA1c 改善最顯著（表中 −0.97%）；大型生活型態試驗 DPP 讓糖尿病發生率下降 58%；2011 年後的統合分析把結構化運動的 HbA1c 效果量化為 −0.67%，並促成「≥150 分鐘／週」與「久坐中斷」的建議；最近則進入穿戴裝置、App、HIIT 與久坐中斷的精準處方期。

正文的重點：

• Finnish Diabetes Prevention Study（DPS）與 DPP 證實運動結合飲食可降低糖尿病發生風險約 58%，是運動作為糖尿病防治策略的里程碑。
• Umpierre 等人的統合分析顯示有氧與阻力運動都能降低 HbA1c，平均降幅 0.67%，效果與單一口服降血糖藥相當；Sigal 等人的 DARE 試驗證實有氧加阻力的組合訓練比單一型式更能改善血糖與體脂（見下方試驗卡）。
• Look AHEAD 的長期追蹤顯示，密集生活型態介入可維持 4–8% 的減重長達數年，並改善心肺耐力與生活品質；十年追蹤雖未顯著降低心血管死亡率，但仍提升生活品質並減少藥物使用。
• 國際指引逐步把運動視為處方：ADA 在 2006 年把運動納入核心治療管理策略；美國運動醫學會（American College of Sports Medicine, ACSM）與美國醫學會在 2007 年喊出「exercise is medicine」；ADA 與 ACSM 在 2010 年發表共識；ACSM 在 2022 年更新糖尿病運動處方。除了結構化運動，也強調中斷久坐、把運動生活化，並搭配認知行為改變。
• 肥胖領域：美國國家心肺血液研究所（National Heart, Lung, and Blood Institute, NHLBI）在 2000 年代早期的成人肥胖實用指南即把「飲食＋運動＋行為療法」當作治療基礎。單純運動的減重幅度通常有限，但能保留去脂肪體重、抑制減重過程中基礎代謝率下降，並在高齡或肌少型肥胖者顯著改善功能與行動力；因此各國指引強調運動即使不減重也有益，實務上多與飲食控制或抗肥胖藥物並行，以強化維持期的長期穩定。

腸泌素時代的新任務：保住肌肉。GLP-1 RA 與 GIP/GLP-1 雙重促效劑可達到平均 15–25% 的減重，但也帶來肌肉流失的疑慮；肌肉量減少會降低基礎代謝率，增加肌少型肥胖與復胖風險。因此最新指引明確提出「藥物減重需結合阻力訓練」的原則：運動在肥胖治療的定位不在減輕體重，而是改善代謝指標、維持肌肉、避免復胖。

不同運動型態對代謝指標的效益整理如下：

原文 表二、不同運動類型對代謝指標的效益^{5, 16, 38, 39, 50, 54}｜印刷頁 214

怎麼讀這張表：這是原文彙整多篇文獻（表題列出六篇參考文獻）得到的效果範圍，不是同一個試驗的頭對頭比較，各列數字也不能相加。幾個值得注意的訊號：組合訓練的 HbA1c 降幅最佳（可達 0.9–1.1%），而且體重（3–4%）與腰圍（5–6 cm）改善最多；阻力訓練的體重欄沒有數字，只列腰圍下降 1–3 cm，呼應「阻力訓練的價值在增肌減脂而不在體重數字」；HIIT 的腰圍改善是在較短時間內達成；傳統中國運動（太極、八段錦）的收縮壓降幅約 5 mmHg，與有氧運動同一量級；而綜合飲食、運動與行為支持的生活型態介入，體重下降 5–7% 明顯大於任何單一運動型態。

3. 各型式運動的臨床應用

（1）有氧運動。糖胖症最被廣泛研究與推薦的運動型式。中等強度運動（快走、慢跑、游泳、騎腳踏車）在原文此處被定義為最大心率（maximum heart rate, HRmax）的 50–70%，或主觀自覺用力（rating of perceived exertion, RPE）12–14 級。多項 RCT 顯示規律有氧運動可改善血糖與心血管風險指標；原文引述 Umpierre 等人的統合分析，寫有氧運動平均使 HbA1c 降 0.67%、體脂下降 3%、收縮壓改善約 4 mmHg。STRRIDE 追蹤研究則發現效果呈劑量反應：每週能量消耗越高、強度越足，代謝指標改善越多，因此分段累積足夠的運動量可帶來更好的效益。

FITT 原則（Frequency、Intensity、Time、Type：頻率、強度、時間、型式）：

• 頻率：每週 3–5 天。
• 強度：中等（約 40–59% 攝氧儲備（VO₂ reserve, VO₂R）或 64–76% HRmax；談話測試可對話但無法唱歌）至高強度（60–89% VO₂R 或 77–95% HRmax），依功能與風險調整。
• 時間：每週累積 150–300 分鐘中等強度（或 75–150 分鐘高強度），可分段累積。
• 型式：步行、騎乘、橢圓機、有氧課程、水中有氧、室內划船等。

關節退化或肥胖者可從低衝擊運動起步（水中步行、固定式腳踏車），再逐步增加強度與時間；並注意血糖狀況，避免低血糖或運動後高血糖。

（2）阻力訓練。能維持或增加肌肉量、提高基礎代謝率並促進葡萄糖攝取，是肥胖與糖尿病患者不可或缺的運動。對代謝症候群患者，阻力訓練能顯著改善胰島素敏感性與各項風險因子；每週至少兩次阻力訓練者，HbA1c 平均降幅達 0.57%；老年肥胖者有氧與阻力併行可同時改善肌力與心肺功能。FITT 原則：

• 頻率：每週至少 2 天，同一主要肌群的訓練間隔約 48 小時。
• 強度：60–80% 一次最大肌力（one-repetition maximum, 1RM），初學者由 40–50% 1RM 起步。
• 時間：每次 30–45 分鐘。
• 型式：8–10 個主要肌群動作（腿推、深蹲、臥推、划船等），每組 8–12 次、2–3 組。
• 重點：減重或藥物快速降重時，阻力訓練對維持肌肉量與功能尤其關鍵。

建議先做動作教育與監督訓練；糖尿病神經病變或視網膜病變者須避免屏氣或過度用力。長期追蹤顯示，阻力訓練能維持減重後的去脂肪體重並降低復胖風險。

（3）高強度間歇運動。HIIT 交替進行高強度與恢復期，能在較短時間內產生與傳統有氧相當甚至更佳的代謝效益，強度較低的間歇訓練似乎也有類似作用。Karstoft 等人在第 2 型糖尿病患者的研究中，4 個月的間歇步行（3 分鐘快走＋3 分鐘慢走，每次 60 分鐘、每週 5 次）比等量的持續步行改善更多胰島素敏感性與平均血糖。HIIT 與中等強度連續訓練（moderate-intensity continuous training, MICT）對體脂與血糖效果相當，但 HIIT 可提升心肺耐力與時間效率。建議在心血管風險評估後才進行 HIIT，對年輕或代謝症候群早期患者效果良好；開始階段可採間歇步行或登階練習，每週 2–3 次。不過對肥胖者，在運動量相當時，HIIT 似乎並未比 MICT 帶來更好的身體組成或減重效果，且長期遵從度是挑戰，能持續才有成效。範例：1–4 分鐘高強度、1–3 分鐘恢復，重複 4–10 組；有心血管病史、未控制高血壓或併發症者需先風險分層與監測。

（4）中斷久坐。長時間久坐會使肌肉血流量下降、胰島素作用減弱。每 30–60 分鐘起身活動 2–3 分鐘（走動或伸展）即可降低餐後血糖與胰島素反應；Grontved 與 Hu 的前瞻性分析指出，看電視時間每增加 2 小時，第 2 型糖尿病風險上升 20%。除計畫性運動外，應強調增加日常活動量，例如步行會議、站著講電話、走樓梯；對長期辦公族或老年人，這些微小改變也有臨床意義。數位介入與穿戴式裝置（目標設定、即時回饋、激勵）能提升順從性並帶來小至中等的代謝改善，適合門診與社區延伸。

（5）其他型式與特殊族群。

• 柔軟度與平衡：伸展大肌群每個動作 10–30 秒、2–4 次／日；平衡訓練與太極／瑜珈視個別狀態納入。
• 傳統中式運動（太極、八段錦）：在東亞族群可行，對血壓、睡眠與壓力有利；綜述顯示對血壓、血糖、腰圍與生活品質有小至中等改善，安全性佳，適合高齡與關節負荷高者。
• 重度肥胖（BMI ≥35–40 kg/m²）：初期採減負荷型態（水中、橢圓機、腳踏車、坐式划船）並間歇化執行，逐步拉長時間；阻力訓練由器械或彈力帶開始，先求動作品質與全身肌群啟動，再提高強度；合併骨關節痛者可考慮水中訓練、設備輔助的等速訓練或低衝擊閉鎖鏈動作。
• 高齡與肌少型肥胖：以阻力訓練為核心，加入功能導向訓練（坐站、階梯、跨步）與步態訓練。

4. 安全性與監測

• 起始評估：病史、藥物、併發症（視網膜、周邊神經、足部、腎臟）與心血管風險；對有心血管症狀、已知心血管疾病或預計從事較高強度運動者，依臨床狀況評估是否需要進一步心血管評估或運動負荷測試。
• 低血糖預防：使用胰島素或促胰島素分泌劑者，要教育「餐食—運動—藥物」三者的調整與監測，必要時使用連續血糖監測（continuous glucose monitoring, CGM）。
• 其他：足部照護與合適鞋具以避免衝擊；高溫高濕環境預防熱傷害；水中運動注意皮膚照護。
• 追蹤指標：體重、腰圍、血壓、血糖（HbA1c、空腹及餐後）與血脂；胰島素阻抗、身體組成與脂肪肝影像依臨床情況評估。體適能可用登階測試、最大攝氧能力、握力、最大反覆次數；年長者可用 6 分鐘行走測試、坐站測試。
• 時程：4–6 週初評、12 週調整，維持期每 3–6 個月追蹤；順從性可透過穿戴裝置資料、運動日誌、自覺強度回饋評估。
• 達標之後：維持每週至少 250–300 分鐘中等強度運動以防復胖、維持代謝改善，並結合自我監測與行為支持。

5. 結語

不同運動型式的機轉與效果各異：有氧運動提升心肺功能與胰島素敏感性，阻力訓練維持或增加肌肉量、改善基礎代謝率，HIIT 以時間效率與代謝刺激見長，而有氧加阻力的複合訓練整體效益最顯著。實證顯示即使減重有限，規律運動仍能顯著改善血糖、體組成與血壓並降低心血管風險。運動處方要依體能、併發症與可行性調整，強調持續性與行為維持；把運動生活化並長期維持動態生活，是肥胖治療的實務與挑戰。

六、認知與行為治療（原文 7-1-3）

原文 7-1-3 認知與行為治療：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 222

這條建議把 CBT 定位為肥胖治療的輔助：它強調改變負向思維與行為循環、改善情緒與生活功能，有助於情緒與行為管理以及減重的長期成效，特別適合伴有憂鬱、焦慮與慢性病的病人（證據等級：中｜中等建議）。表中的華人資料是一篇國內探討 CBT 與行為治療用於過重青少年的整合性文獻回顧。

1. CBT 是什麼

• 核心概念：以科學實證為基礎、融合認知理論與行為理論的心理治療，著重「思考—情感—行為」三者的連動。情緒困擾與行為失調多源於非理性的自動思考，透過辨識、挑戰並重塑這些思考，可促進更健康的情緒反應與適應行為。
• 基本技巧：「心智重構」（辨識負向自動思考、以邏輯檢驗並矯正，進而建構更具適應性的核心信念）、「行為活化」（鼓勵參與正向、愉快的活動）、「認知重塑」，並以問題解決作為日常因應壓力的核心手段。
• 應用範圍：憂鬱症、焦慮症、壓力相關障礙、慢性病心理調適（糖尿病、肥胖、術後恢復）、情緒障礙與飲食失調。在糖尿病、肥胖或手術患者中，CBT 不只減輕憂鬱與焦慮，還能提升治療遵從、飲食與行為管理、生活品質與疾病預後，並降低失控飲食風險。
• 執行方式：高度結構化且有時限，流程多由心理教育、認知概念化、行為活化、情緒調節、問題解決訓練、生活規劃與復發預防組成；可採個別、團體或遠距（電話、網路）混合模式。具體做法包括設定治療目標、辨識並挑戰非理性自動思考、鼓勵愉快與社交活動、問題情境預演、強化日常健康行為、作業練習與逐步回饋。
• 成效評估：以標準化自評量表前後比較，例如 PHQ-9、Binge Eating Scale、Diabetes Distress Scale，確保改善不只在心理症狀，也延伸到生活功能與疾病控制。

2. CBT 作為肥胖輔助治療的實證

• 肥胖合併憂鬱的成人（Faulconbridge 等，2018）：CBT 與生活型態（行為）介入合併或單獨實施，20 週可達具臨床意義的減重（平均約 5%），並改善憂鬱程度與部分心血管危險因子。但 CBT 主要針對情緒與行為失調，對減重本身的效果未必優於單純生活型態管理；它的價值在於提升對健康行為的理解與執行力，對合併憂鬱者可加速情緒恢復並維持減重動機。
• 第 2 型糖尿病高風險青少女（RCT）：短期團體 CBT 提升參與活動的愉快程度，達到行為活化；透過減緩憂鬱症狀，間接降低 BMI 並改善胰島素敏感度。
• 代謝減重手術後（Sockalingam 等，2023，多中心 RCT）：術後一年施以電話 CBT 可改善暴食症狀與情緒困擾，對短期體重變化影響有限，但長期有助維持心理健康與減重行為。
• 糖尿病合併肥胖與憂鬱（Abbas 等，2023）：CBT 大幅減低疾病困擾、憂鬱與健康焦慮，並提升治療遵從性、生活品質與運動行為。

原文總結 CBT 的臨床效益：維持減重動機、緩解心理困擾、加速行為調整、提升生活品質，以及慢性併發症的預防與控管，尤其適用於合併憂鬱、焦慮或慢性疾病的肥胖族群。

七、數位科技應用於肥胖管理（原文 7-1-4）

這一節是本篇臨床建議最密集的部分，共 10 張小型建議表，依原文小節順序放在各段開頭。整節的主軸只有一句話：數位工具要建立「即時回饋循環」，但不能取代真人專業支持。

1-1 建立「即時回饋循環」：數位介入的臨床定位

原文 7-1-4 數位科技應用於肥胖管理（1-1 建立「即時回饋循環」：數位介入的臨床定位）：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 224

數位介入應作為密集行為治療的輔助或延伸管道，而非完全取代真人專業支持（證據等級：中｜強烈建議）；其效益來自建立即時回饋循環，治療設計應確保「監測—回饋—調整—真人引導」四個要素完整（證據等級：中｜中等建議）。

臨床痛點：回饋落差。AACE 2025 年指引重申生活型態介入是所有治療的基石，但傳統門診往往間隔三至六個月追蹤，在行為心理學上形成巨大的「回饋落差」（feedback gap）：病人今天吃多了，要三個月後回診才被告知體重上升，大腦難以把「當下行為」和「延遲後果」連結起來，行為修正就會失敗。數位科技的核心價值不是取代醫療專業，而是建立即時回饋循環（real-time feedback cycle），大幅縮短行為與後果的時間差，讓病人在偏離目標的當下（例如週末體重突升、活動量不足）就收到訊號並即時調整。EASO 2025 年的框架把肥胖視為需長期管理的慢性病，強調持續且足夠強度的介入；高頻率、跨情境的數位接觸有助填補門診之間的空窗。

治療要素檢核清單。選擇數位工具時不應只看硬體形式（手錶、App 還是視訊），而要檢視四個核心模組是否齊全，缺一不可：

1. 監測（sensing）：重點在降低紀錄門檻。體重與行為的監測頻率與減重成效呈正相關，可自動上傳數據的裝置通常能改善長期紀錄完整度與順從性。
2. 回饋（feedback）：單純呈現數據不足以引發改變，需結合視覺化進度或警示（如目標達成率），把數據轉成有意義的訊號。
3. 調整（adaptation）：系統要能依反應調整強度，而不是讓病人在瓶頸期原地踏步；AACE 指引建議 12 週時若反應不佳應有對應行動。
4. 真人引導（human touch）：防止長期科技疲乏的關鍵。試驗顯示，結合遠距或面對面專業支持的網路介入，12 個月內達成 ≥5% 減重的比例高於對照組，顯示「數位＋專業人員支持」在效果與可維持性上具優勢。

1-2 華人族群的特殊考量

原文 7-1-4 數位科技應用於肥胖管理（1-2 華人族群的特殊考量）：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 225

優先選擇具文化調適設計的應用程式（本地語言、本土食物資料庫、真人對話功能）（證據等級：低｜中等建議）；把西方數位介入證據直接外推到華人族群需謹慎，建議先以小規模導入評估（證據等級：低｜中等建議）。

• 針對亞洲族群的統合分析顯示，結合 App 的介入比對照組多帶來小到中等程度的體重下降（標準化效應值 Hedges’ g 約 −0.26，約相當於 1 公斤上下），多數 App 具在地語言介面、文化調適設計，並結合專業人員溝通與自我監測。
• 台灣本土的 211 餐盤研究（2024，約 8 週，逾萬名參與者）：結合營養師每日回饋的 App 介入組減重 −4.78%，顯著優於僅自主使用 App 的對照組（−1.54%）。原文據此認為，在華人社會保留「專業支持」元素是數位介入成功的關鍵。依原文參考文獻標題，這是一項 8 週的回溯性世代研究，兩組並非隨機分派。
• 華人特有的共餐文化、家庭結構（代間照顧）與高工時型態，可能影響飲食決策與工具的使用情境；導入西方開發的 App 時，要評估食物資料庫是否涵蓋在地飲食、互動模式是否符合在地生活型態。

2-1 應用程式結合真人教練

原文 7-1-4 數位科技應用於肥胖管理（2-1 應用程式結合真人教練）：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 226

三條都是強烈建議：以應用程式結合真人教練作為初期減重的首選數位模式（證據等級：中｜強烈建議）；遠距支持與面對面支持效果相當，可作為規模化導入的依據（證據等級：中｜強烈建議）；真人教練支持可為數位介入增加約 2–3 個百分點的額外減重（證據等級：中｜強烈建議）。

原文的兩個關鍵證據：

• POWeR 研究（2016）：加入網路減重程式並搭配簡短護理師支持的兩個介入組，12 個月內平均額外減輕約 1.3–1.5 公斤，而且用 email／電話的遠距支持效果與面對面相近，並未增加醫療成本（見下方試驗卡）。
• 適應性教練（adaptive coaching）試驗（2024）：驗證「動態調整式真人教練」，類似階梯式照護（stepped-care）。所有人先接受同一套線上減重介入，只有 1 個月時減重未達 4% 的反應不佳者，才加上短期或較長期的真人電話 coaching。4 個月時，接受 coaching 的組別平均減重約 −6% 至 −7%，優於未加 coaching 的對照組（−4.5%）；12 個月時延長 coaching 組仍比對照組多減約 1.5–2 個百分點，並有較高的 5% 減重達成率與程式參與度。這種模式保留了「被真人關注」的人際當責性（human accountability），又只把較密集的人力投在早期反應不佳者，兼顧效果與成本。

2-2 應用程式單獨使用

原文 7-1-4 數位科技應用於肥胖管理（2-2 應用程式單獨使用）：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 226

不建議把應用程式單獨使用當作一線介入（證據等級：低｜中等建議）；僅條件式地用於高動機個案，若 12 週無反應，應強制加入專業支持（證據等級：低｜中等建議）。

設定明確的升階標準（escalation criteria）。Cochrane 統合分析顯示，單純依賴手機 App 的減重介入在 4–6 個月內平均可減約 1–2 公斤，具統計意義但幅度偏小，對 12 個月以上的體重維持與長期減重未達統計顯著。自動化推播雖能提醒，卻難以處理動機低落與情緒性進食等深層阻力，常出現黏著度下降與「科技疲乏」。因此原文建議：病人使用數位工具 12 週後減重仍未達 3%，且已排除明顯順從性問題，就視為單純數位介入反應不佳（non-responder），應主動升階，例如安排真人衛教師或營養師，或在合適情況下評估合併藥物治療，而不是讓病人長期停留在成效有限的層級。

3-1 穿戴式裝置於體重管理

原文 7-1-4 數位科技應用於肥胖管理（3-1 穿戴裝置於體重管理）：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 227

不建議把穿戴式裝置單獨當作獨立的減重介入（證據等級：低｜強烈建議）；穿戴裝置應定位為監測工具，需搭配真人教練支持（證據等級：低｜中等建議）；中度使用可能優於過度頻繁使用（科技疲乏效應）（證據等級：低｜中等建議）。

科技悖論。在 IDEA 試驗（2016）中，所有參與者都接受相同的飲食、運動與行為治療，加入穿戴裝置的介入組兩年後平均減重 3.5 公斤，反而顯著少於用傳統自我監測的標準組（5.9 公斤）。原文認為這提醒我們：缺乏內在動機引導時，病人可能過度依賴外在數據，一旦新鮮感消退或停止配戴，行為就難以維持。此外，一項來自中國的研究（2025）發現使用頻率呈 U 型反應：中度使用效果最好，過度頻繁反而可能造成認知負荷與焦慮（依原文參考文獻標題，這是一項兒童與青少年的全國性縱貫研究）。因此穿戴裝置應定位為「輔助監測工具」，能提供細緻的活動與生理數據，但必須結合真人教練的解讀與回饋，才能轉化為行為改變。

4-1 遠距醫療於體重管理

原文 7-1-4 數位科技應用於肥胖管理（4-1 遠距醫療於體重管理）：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 228

建議把遠距醫療作為嚴密行為治療的輸送模式（證據等級：中｜強烈建議）；遠距支持與面對面支持效果相當，支持規模化導入（證據等級：中｜強烈建議）；遠距醫療可縮減地理障礙，對資源受限族群可能有特殊價值（證據等級：低｜中等建議）。

遠距醫療的核心不在技術本身，而是它能突破地理限制，承載結構化的嚴密行為治療（intensive behavioral therapy）。2025 年的統合分析與 POWeR 研究都顯示，以電話或其他遠距方式提供的生活型態治療，平均減重大致接近面對面，增量成本上往往較具優勢，特別適合需要服務大量偏遠病人的情境。對偏鄉、醫療資源匱乏區或工作繁忙的都會族群，遠距醫療結合數位監測是推動長期管理與健康平權的重要選項之一。

5-1 人工智慧教練與數位雙生

原文 7-1-4 數位科技應用於肥胖管理（5-1 AI 教練與數位雙生）：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 228

純人工智慧（artificial intelligence, AI）教練目前證據不足，不建議作為主要介入（證據等級：低｜不確定）；動態調整式真人教練顯示正向訊號，可作為資源分配策略（證據等級：低至中｜中等建議）；AI 系統若主要以西方族群資料訓練，對亞洲族群可能有演算法偏誤（證據等級：低｜中等建議）。

純 AI 驅動的教練系統雖有少數前瞻研究與隨機試驗顯示可帶來約 1–2 公斤的短期減重，但研究數量少、樣本與追蹤有限，高品質大型 RCT 仍欠缺，長期體重維持與安全性也待釐清。若演算法主要以西方族群資料訓練，未納入亞洲人的體脂分布與代謝風險差異，可能出現系統性偏誤，例如低估在較低 BMI 就已存在的心代謝風險。現階段建議把 AI 當作提升效率的輔助（自動辨識食物熱量、預測血糖趨勢、風險分層），治療決策與情感支持的核心仍保留給真人專業人員。

6-1 數位介入強化 GLP-1 類藥物效果

原文 7-1-4 數位科技應用於肥胖管理（6-1 數位介入強化 GLP-1 效果）：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 229

數位科技結合 GLP-1 RA／GLP-1-GIP RA 治療可考慮作為藥物治療的輔助（證據等級：極低｜中等建議）；正向訊號存在，但選擇偏誤可能高估效果量，需要 RCT 驗證（證據等級：極低｜中等建議）。

一項初步回顧性研究（2025）顯示，在使用 GLP-1 受體促效劑或 GIP-GLP-1 受體雙重促效劑的肥胖族群中，積極參與 App 數位體重管理平台者 5 個月平均減重約 11.53%，顯著優於未積極參與者（約 8.0%）。原文用「協同效應」解釋：藥物降低飢餓感與食慾反應，降低行為改變的生理門檻；數位科技則以自我監測與即時回饋強化並維持飲食與活動行為。但這是回顧性比較，會主動參與的人本來就可能是順從性較高的人，因果與長期效果仍需前瞻性試驗確認。

7-1 CGM 與 AID 於糖胖症

原文 7-1-4 數位科技應用於肥胖管理（7-1 CGM 與 AID 於糖胖症）：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 229

CGM 用於糖尿病合併肥胖者可改善血糖控制並支持體重管理（證據等級：高｜強烈建議）；自動胰島素輸送（automated insulin delivery, AID）系統應考慮用於血糖控制不佳、使用胰島素治療的糖尿病患者（證據等級：中｜強烈建議）。

ADA 最新 Standards of Care 已把 CGM 列為第 1 型糖尿病與多數使用胰島素治療的第 2 型糖尿病患者的標準工具，並建議考慮擴大到其他接受藥物治療的成人第 2 型糖尿病患者，其中很大一部分就是合併肥胖的糖尿病族群。CGM 的關鍵價值之一是即時視覺化血糖變化：病人可以直接看到含糖飲料或精緻澱粉等特定飲食對血糖曲線的影響，多項研究顯示這類即時回饋有助促進飲食調整與其他行為改變。理想的糖胖症科技整合應同時包含硬體（CGM 裝置）、軟體與演算法（整理與解讀血糖數據），再加上專業團隊的教育與行為引導，幫助病人把血糖圖形轉化為具體可行的飲食與生活策略。

8-1 臨床責信與安全規範

原文 7-1-4 數位科技應用於肥胖管理（8-1 臨床責信與安全規範 (Accountability & Governance)）：臨床建議（證據等級、臨床建議強度、華人資料照錄原文；「有」後數字為原文參考文獻編號）｜印刷頁 230

應評估數位落差並提供多元進入點，避免擴大健康不平等（證據等級：低｜強烈建議）。

數位介入從試驗走進日常臨床，常見的落差是缺乏明確的「臨床責信與安全規範（governance & safety）」：誰負責監看資料、誰處理異常、多久內回應。原文建議導入前先建立責任矩陣（responsibility matrix），釐清哪些警示先由演算法預篩、哪些必須人工覆核、異常訊號由個案管理師還是主治醫師回應；並設定明確的回應時效（service-level agreement），例如風險警訊承諾在 24–48 小時內完成聯繫與評估。此外要有「退場與轉介」機制：若數位介入效果有限，或病人出現科技焦慮、順從性明顯下降，應主動評估轉回傳統門診或改採其他模式，避免病人在無效的互動中被動流失。為了不讓數位落差擴大健康不平等，系統應保留電話回報、紙本紀錄與實體門診等「低科技」入口，確保高齡者與弱勢族群也能接上照護流程。

9–10 研究缺口與理想的數位肥胖治療

目前多數 RCT 的追蹤集中在 3–12 個月，針對 18–24 個月甚至更長期體重維持的高品質研究相對稀少；華人族群雖已有大規模回顧性資料與少數短期 RCT，長期、高品質的數位 RCT 仍然不足。未來重點包括涵蓋 1 年以上追蹤的成本效益與成本效用分析，以及系統性探索數位工具與新一代抗肥胖藥物（GLP-1 受體促效劑、GIP-GLP-1 受體雙重促效劑）在不同族群中的最佳組合與時序。原文的結論是：理想的數位肥胖治療不是用科技取代醫療人員，而是以「治療要素」建立「即時回饋循環」處理繁瑣的日常監測，並以完善的「臨床責信規範」確保安全網，讓專業人員的時間從紀錄檢查中解放出來，專注處理病人最困難的情感阻力、動機低落與行為障礙。

📖 參考資料

1. 中華民國糖尿病學會. 台灣成人肥胖及肥胖相關併發症與疾病臨床照護指引. 2026. https://www.endo-dm.org.tw/dia/direct/content.asp?BK_KIND=76
2. Look AHEAD Research Group; Wing RR, Bolin P, Brancati FL, et al. Cardiovascular effects of intensive lifestyle intervention in type 2 diabetes. N Engl J Med. 2013;369(2):145-154. PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23796131/；DOI：https://doi.org/10.1056/NEJMoa1212914
3. Look AHEAD Research Group; Gregg EW, Jakicic JM, Blackburn G, et al. Association of the magnitude of weight loss and changes in physical fitness with long-term cardiovascular disease outcomes in overweight or obese people with type 2 diabetes: a post-hoc analysis of the Look AHEAD randomised clinical trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2016;4(11):913-921. PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27595918/；DOI：https://doi.org/10.1016/S2213-8587(16)30162-0
4. Lean MEJ, Leslie WS, Barnes AC, et al. Primary care-led weight management for remission of type 2 diabetes (DiRECT): an open-label, cluster-randomised trial. Lancet. 2018;391(10120):541-551. PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29221645/；DOI：https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)33102-1
5. Sigal RJ, Kenny GP, Boulé NG, et al. Effects of aerobic training, resistance training, or both on glycemic control in type 2 diabetes: a randomized trial. Ann Intern Med. 2007;147(6):357-369. PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17876019/；DOI：https://doi.org/10.7326/0003-4819-147-6-200709180-00005
6. Umpierre D, Ribeiro PA, Kramer CK, et al. Physical activity advice only or structured exercise training and association with HbA1c levels in type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2011;305(17):1790-1799. PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21540423/；DOI：https://doi.org/10.1001/jama.2011.576
7. Little P, Stuart B, Hobbs FR, et al. An internet-based intervention with brief nurse support to manage obesity in primary care (POWeR+): a pragmatic, parallel-group, randomised controlled trial. Lancet Diabetes Endocrinol. 2016;4(10):821-828. PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27474214/；DOI：https://doi.org/10.1016/S2213-8587(16)30099-7
8. Jakicic JM, Davis KK, Rogers RJ, et al. Effect of wearable technology combined with a lifestyle intervention on long-term weight loss: the IDEA randomized clinical trial. JAMA. 2016;316(11):1161-1171. PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27654602/；DOI：https://doi.org/10.1001/jama.2016.12858
9. Chen CY, Huang WS, Chen HC, et al. Effect of a 90 g/day low-carbohydrate diet on glycaemic control, small, dense low-density lipoprotein and carotid intima-media thickness in type 2 diabetic patients: an 18-month randomised controlled trial. PLoS One. 2020;15(10):e0240158. PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33017456/；DOI：https://doi.org/10.1371/journal.pone.0240158
10. Burgel CF, Carvalho BZO, Milesi BM, Silva FM. SARC-CalF using calf circumference adjusted for BMI predicts 6-mo readmission and mortality in hospitalized patients: a secondary analysis of a cohort study. Am J Clin Nutr. 2025;121(1):151-157. PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39427883/；DOI：https://doi.org/10.1016/j.ajcnut.2024.10.010

本文以教學為目的整理中華民國糖尿病學會《台灣成人肥胖及肥胖相關併發症與疾病臨床照護指引》；文中原文圖表之著作權屬中華民國糖尿病學會，商業使用請洽原著作權人取得授權。