2024 AHA/ACC Lower Extremity Peripheral Artery Disease Guideline (IV) — CLTI(慢性肢體威脅性缺血)
對應原文章節:Section 9(Management of CLTI — 多專科團隊、傷口、血管重建、截肢)
📥 原文全文:https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIR.0000000000001251(DOI:https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000001251)
CLTI 是「腳快保不住」的階段,處置和單純跛行完全不同——這裡血管重建是為了保肢而非只為症狀,且必須團隊作戰。本篇先用 Figure 6 看 CLTI 照護的組成,再用 Figure 7 把處置流程走完。
本篇縮寫先定義:CLTI(chronic limb-threatening ischemia,慢性肢體威脅性缺血)、GDMT(guideline-directed medical therapy)、GSV(great saphenous vein,大隱靜脈,最佳繞道導管)、conduit(繞道導管,自體靜脈優於人工血管)、endovascular(血管內介入)、hybrid revascularization(複合式血管重建,外科+血管內合併)、pressure offloading(壓力減壓,減輕潰瘍處承重)、”no option” CLTI(無血管重建選項的 CLTI)、primary amputation(一期截肢)、palliative(緩和)。
慢性肢體威脅性缺血(CLTI,chronic limb-threatening ischemia)=靜息痛、潰瘍或壞疽——代表灌流已不足以維持組織存活,不重建血流就會截肢甚至致命,是需要 multidisciplinary(血管外科、介入、足部、傷口、糖尿病)整合的急症。處置用 PLAN(Patient risk、Limb severity [WIfI 分期]、ANatomy)綜合決策。
- BEST-CLI(2022):有合適的大隱靜脈(GSV)可做繞道者,外科繞道的 MALE/死亡優於血管腔內(HR 0.68)。
- BASIL-2(2023):需膝下(infrapopliteal)處理者,血管腔內優先的無截肢存活較佳(HR 1.35 favoring endovascular)。
- 看似矛盾、實為互補:兩試驗的族群與病灶層面不同——有好的靜脈導管材料、近端病灶 → 偏外科繞道;高手術風險、膝下瀰漫病灶、無good conduit → 偏腔內。所以結論不是「誰贏」,而是依病人風險、解剖、有無可用靜脈,由團隊個別決策(這正是 BEST-CLI/BASIL-2 並列的意義)。
🖼️ CLTI 照護的組成(Figure 6)
來源:2024 ACC/AHA/Multisociety Guideline for the Management of Lower Extremity Peripheral Artery Disease (Circulation 2024;149(24):e1313–e1410, doi:10.1161/CIR.0000000000001251) — 圖片取自 AHA 官方 guideline slide set,個人教學使用,原始版權屬 AHA/ACC。
怎麼看 Figure 6:CLTI 照護是「多專科團隊」加六個面向——血管重建(endovascular/surgical/hybrid)、傷口照護與感染管理、壓力減壓、選擇性截肢(最遠端可行層級)、抗血小板與抗栓+心血管風險下降。臨床意義:單靠血管科或單靠傷口照護都不夠,CLTI 保肢需要血管、傷口、感染、足踝、內科風險控制協同——這正是 2024 版反覆強調 multispecialty team 的原因。
🖼️ CLTI 處置流程(Figure 7)
來源:2024 ACC/AHA/Multisociety Guideline for the Management of Lower Extremity Peripheral Artery Disease (Circulation 2024;149(24):e1313–e1410, doi:10.1161/CIR.0000000000001251) — 圖片取自 AHA 官方 guideline slide set,個人教學使用,原始版權屬 AHA/ACC。
🧭 圖表逐步解析:Figure 7(Algorithm for Management of CLTI)
這張圖在回答什麼問題:確診 CLTI 後,怎麼決定要血管重建、單純傷口照護、還是截肢?
逐步走完:
- 先做 大隱靜脈(GSV)超音波標測 COR 1(評估有無可用自體導管)。
- 依解剖、導管、共病/風險、病人偏好決定策略。
- 執行 外科/血管內/複合式血管重建 COR 1。
- 術後 傷口照護 COR 1 + 潰瘍減壓(糖尿病足潰瘍 COR 1/非糖尿病相關潰瘍 COR 2b)。
- 考慮 「no option」療法 COR 2b(無標準血管重建選項時的替代)。
- 傷口照護 COR 1 + 潰瘍減壓。
- 若與肢體狀態、病人風險、家庭照護目標一致 → 一期截肢/緩和處置 COR 1。
- 有 nonviable 組織 → 由多專科團隊評估最遠端可行的截肢層級 COR 1。
- 無 nonviable 組織 → 繼續傷口照護與潰瘍減壓。
容易踩雷的地方:
- CLTI 不可只做血管重建就交差:傷口照護、感染控制、減壓、GDMT 必須並行,否則傷口仍不癒、肢體仍會失。
- 血管重建前一定要標測 GSV:自體靜脈是最佳繞道導管,先確認有沒有可用的靜脈再定策略。
- 糖尿病足潰瘍的減壓是 Class 1、非糖尿病的是 2b——別一視同仁。
- 「保肢」不是不計代價:對 nonviable 組織或符合病人目標者,一期截肢/緩和反而是正確選擇;截肢時選最遠端可行層級以保留功能。
- “no option” CLTI 要由團隊判定,不是單一醫師說了算——避免可重建者被錯誤歸為無選項而提早截肢。
🧪 兩個塑造「CLTI 怎麼選術式」的關鍵試驗
🧪 BEST-CLI(2022, N Engl J Med)— 有好的大隱靜脈時,外科繞道勝出
設計:1,830 名 CLTI 病人,依是否有適合的單段大隱靜脈(single-segment GSV)分兩個平行世代隨機分組(surgical bypass vs endovascular)。Cohort 1(有適合 GSV,n=1,434)是最受重視的一組。
結果:Cohort 1 主要終點(MALE 或全因死亡複合)surgery 42.6% vs endovascular 57.4%,HR 0.68(95% CI 0.59–0.79,p<0.001)——主要由較少的大再介入(9.2% vs 23.5%)驅動;above-ankle 截肢 10.4% vs 14.9%,全因死亡兩組相近。
臨床意義:支持「可重建 CLTI 先做 GSV 超音波標測」COR 1——有好的自體靜脈導管時,外科繞道是強選項。限制:結論僅適用於有適合 GSV 者;Cohort 2(無適合靜脈)兩種策略無顯著差異。
🧪 BASIL-2(2023, Lancet)— 需要小腿(infrapopliteal)重建時,endovascular-first 反而較好
設計:345 名需膕下(infrapopliteal)重建的 CLTI 病人(英國/瑞典/丹麥),隨機分 vein bypass-first 或 best endovascular treatment-first;主要終點為 amputation-free survival(無截肢存活)。
結果:大截肢或死亡發生率 vein bypass 63% vs endovascular 53%,調整後 HR 1.35(95% CI 1.02–1.80,p=0.037)——endovascular-first 的無截肢存活較佳,主要由較少死亡驅動。
臨床意義:與 BEST-CLI 看似相反,其實互補——術式選擇取決於病灶位置與導管條件:有好 GSV 的近端病灶傾向外科(BEST-CLI Cohort 1),純小腿段病灶傾向 endovascular(BASIL-2)。這正是指引強調「先標測 GSV、由多專科團隊依解剖/導管/風險個別決策」的理由。限制:樣本較小、多為英國中心、開放標籤。
- CLTI 目標=保肢;所有病人由多專科團隊照護(1),同時 GDMT+傷口+感染管理。
- 可重建者:先 GSV 超音波標測(1)→ 定策略 → 外科/血管內/hybrid(1)→ 術後傷口照護+減壓。
- 不可重建者:wound care(1)、”no option” 療法(2b)、必要時一期截肢/緩和(1)。
- 有 nonviable 組織 → 團隊評估最遠端截肢層級(1)。
📖 References
- Gornik HL, Aronow HD, Goodney PP, et al. 2024 ACC/AHA/…/VESS Guideline for the Management of Lower Extremity Peripheral Artery Disease. Circulation. 2024;149(24):e1313–e1410. https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000001251
- Farber A, et al. (BEST-CLI) Surgery or Endovascular Therapy for Chronic Limb-Threatening Ischemia. N Engl J Med. 2022;387:2305–2316. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2207899
- Bradbury AW, et al. (BASIL-2) Vein Bypass vs Best Endovascular Treatment for CLTI. Lancet. 2023;401:1798–1809. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)00462-2
本文以教學為目的整理 2024 ACC/AHA/Multisociety Guideline for the Management of Lower Extremity Peripheral Artery Disease;所有原文 Figure 之版權屬 American Heart Association/American College of Cardiology。商業使用請洽 AHA/ACC 取得授權。
